Центризбирком обнародовал информацию о том, как членам избирательных комиссий следует трактовать «особые» волеизъявления граждан, выраженные, например в протестующих или неприличных надписях на бюллетене. Предложенная трактовка позволяет...
Центризбирком обнародовал информацию о том, как членам избирательных комиссий следует трактовать «особые» волеизъявления граждан, выраженные, например в протестующих или неприличных надписях на бюллетене. Предложенная трактовка позволяет практически любой протест сделать голосом «за».
Опираясь на часть 16 статьи 79 действующей редакции закона «О выборах депутатов Госдумы», согласно которой «недействительными считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных справа от наименований политических партий, или в которых отметки проставлены более чем в одном квадрате», Центризбирком пошел на расширительное толкование не раскрытого в законе понятия об отметках. Выпущен и опубликован специальный внутренний регламент Центризбиркома – 172-страничный документ под названием «Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2 декабря 2007 года. Рабочий блокнот члена участковой избирательной комиссии».
В документе говорится о «любом знаке в пустом квадрате», то есть обо всем, что «можно отметить в квадрате авторучкой либо иными письменными принадлежностями за исключением карандаша». Членам участковых комиссий предписано учитывать «содержательные и бессодержательные» отметки, «с ясным и не вполне ясным смыслом», как не выходящие, так и «выходящие за рамки квадрата». Иными словами, если избиратель написал, например, фразу «ПРОТИВ ВСЕХ» наискось через весь бюллетень и часть этой надписи в виде буквы, закорючки или даже маленькой точечки попала в квадратик напротив какой-то одной партии, то бюллетень будет засчитан как голос, отданный в пользу этой партии. Если протестующий избиратель напишет напротив какой-то партии неприличное слово, то и такой бюллетень также окажется засчитанным голосом в пользу «поруганной» партии.
Этот же регламент предписывает «в случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя» откладывать этот избирательный бюллетень «в отдельную пачку», после чего решать вопрос о его действительности-недействительности путем обычного голосования членов комиссии.
Вряд ли большого труда составляет незаметно черкануть любую точечку или закорючку в любом из отложенных бюллетеней. Между тем, такая закорючка будет иметь серьезные последствия: если все клетки напротив партий в бюллетене были пустыми, такая отметка может сделать бюллетень отдавшим голос за «правильную» партию, и наоборот, если голос в бюллетене отдан за «неправильную» партию, такая отметка еще в одном квадратике бюллетеня заставит отнести его в ранг «испорченных».
И все это возможно именно потому, что, как указано на сайте Центризбиркома, данный регламент входит в нормативные правовые акты по «Выборам-2007», и не противоречит действующему законодательству о выборах.
Комментарии
Алексей Сидоренко , эксперт центра Карнеги :
«Несмотря на то, что на этих выборах в бюллетенях отменена графа «Против всех», возможность проголосовать «против» по-прежнему остается. Достаточно разукрасить бюллетень так, чтобы линии или знаки попали в несколько квадратов - напротив нескольких партий. Хотя в прошлый раз голоса из графы «Против всех» все равно распределялись, и основным бенефициаром была победившая партия.
Марина Тюрина , член избирательной комиссии района Проспект Вернадского г. Москвы :
«По моему личному опыту, в прошлой избирательной кампании напротив одной из партий человек поставил антисемитский знак, и это было засчитано как голос за ту партию. А что он хотел выразить этим – «за» или «против» - было неважно. Мы расценили это как галочку. Если же вне поля квадратика имеется отметка, то она не засчитывается. Учитывается только поле. Потому что электронная система автоматически считывает все: точки, линии, знаки, галочки в квадратах. Если избиратель захотел выразить свое несогласие со всеми партиями (испортить бюллетень, перечеркнув его), то, к примеру, случайно попавшая линия в квадрат напротив какой-либо партии, автоматически станет голосом за ту партию. Если линия проходит вертикально через несколько квадратов бюллетеня (или несколько галочек), то этот бюллетень просто не будет засчитан».
«Новая газета»
17/01/2018
Политолог Екатерина Шульман разъяснила, могут ли использовать испорченные бюллетени при подсчете голосов во время выборов. Особенно, если это требуется, чтобы кандидат набрал более 50% и стал избранным президентом.
«Статья 76-я, третьей части закона О выборах президента Российской Федерации: Избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирателей в бюллетенях установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования», - подводит теоретическую базу Шульман. «А вот тут начинается интересный вопрос: является ли бюллетень, который мы в быту называем испорченным, бюллетенем установленной формы? Испорченные бюллетени являются недействительными - это совершенно точно. Если мы предполагаем, что они при этом все же являются бюллетенями установленной формы, то смотрите…
Бюллетени установленный формы, предположим мы - я предполагаю, что это именно так - это бюллетень с печатью. Что на нем написано, это неважно. Итак, у нас есть 1100 бюллетеней. Из них, например, 100 будет испорчены, а все остальные не испорчены, а поданы за разных кандидатов. Получается, что для того, чтобы победить в первом туре, нашему с вами кандидату нужно набрать 50 плюс 1 от всех этих бюллетеней, включаю эти 100 испорченных, которые как бы не поданы ни за кого, но являются частью явки. То есть, если бы эти 100 бюллетеней не были испорчены, а были бы поданы за кого-нибудь еще, то они были бы распределились каким-либо образом между кандидатами.
Что из этого следует? Из этого следует, что большое количество испорченных бюллетеней, если я опять же правильно трактую закон, затрудняют для всех кандидатов получение нужных результатов, потому что это вычтено у них. Но если эти 100 бюллетеней не испорчены, а поданы за альтернативного оппозиционного кандидата С, или альтернативного оппозиционного кандидата Я, то они тоже не являются бюллетенями за основного кандидата и тоже не входят в эти 50%, которые, еще раз повторю, считаются от всего, что есть в корзине, если только на бюллетене есть печать.
Майкл Наки: Люди просят вас четко и ясно сказать: испорченный бюллетень учитывается ли при подсчете, и что происходит, если, учитывая испорченный бюллетень, кандидат не набирает 50%?
Екатерина Шульман , политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС: Статья 76-я, третьей части закона О выборах президента Российской Федерации: Избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирателей в бюллетенях установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования.
М.Наки: Установленной формы. Поясните, пожалуйста.
Е.Шульман: А вот тут начинается интересный вопрос: является ли бюллетень, который мы в быту называем испорченным, бюллетенем установленной формы? Испорченные бюллетени являются недействительными – это совершенно точно. Если мы предполагаем, что они при этом все же являются бюллетенями установленной формы, то смотрите…
Бюллетени установленный формы, предположим мы – я предполагаю, что это именно так – это бюллетень с печатью. Что на нем написано, это неважно. Итак, у нас есть 1100 бюллетеней. Из них, например, 100 будет испорчены, а все остальные не испорчены, а поданы за разных кандидатов. Получается, что для того, чтобы победить в первом туре, нашему с вами кандидату нужно набрать 50 плюс 1 от всех этих бюллетеней, включаю эти 100 испорченных, которые как бы не поданы ни за кого, но являются частью явки. То есть, если бы эти 100 бюллетеней не были испорчены, а были бы поданы за кого-нибудь еще, то они были бы распределились каким-либо образом между кандидатами.
Что из этого следует? Из этого следует, что большое количество испорченных бюллетеней, если я опять же правильно трактую закон, затрудняют для всех кандидатов получение нужных результатов, потому что это вычтено у них. Но если эти 100 бюллетеней не испорчены, а поданы за альтернативного оппозиционного кандидата С, или альтернативного оппозиционного кандидата Я, то они тоже не являются бюллетенями за основного кандидата и тоже не входят в эти 50%, которые, еще раз повторю, считаются от всего, что есть в корзине, если только на бюллетене есть печать.
То есть бюллетень установленной формы делается не вами, он делается Избирательной комиссией. Вы не можете повлиять на установленность этой формы, если только там найдут резаную бумагу. Но вы можете испортить этот бюллетень, тогда он не будет отнесен ни к какому кандидату, но он будет отнесен к общему числу явки.
А как вы формулируете/определяете выгоду или невыгоду? Какой цели хотите добиться , какие показатели максимизировать "активным бойкотом"?
- Поменьше голосов в АБСОЛЮТНЫХ цифрах за зарегистрированных кандидатов? Тогда оба варианта равноценны и полностью совместимы.
- Снизить ПРОЦЕНТ числа голосовавших за Путина и прочих? Тогда надо придти и испортить бюллетень. (Да, они процент вычислят исходя из числа неиспорченных, но число испорченных известно, пересчитать и тыкать носом - не проблема.)
- Не участвовать в мошеннических выборах? Тогда - не приходить.
- Недвусмысленно выразить свое мнение, несмотря на мошенничество? Тогда придти, и испортить. Причем не просто перечеркнуть список, а еще и написать "Навальный" или что вы сочтете нужным.
- Ну и т. д.
В условиях доминирования какой-то одной тактики бойкота , "выгоднее" может оказаться присоединение к большинству бойкотирующих. Но, насколько понимаю, в их среде тоже нет единства: одни бойкотируют "не приходом", другие - "порчей"
Если же выйти за рамки поставленного вопроса и сиюминутных тактических целей, то какова КОНЕЧНАЯ цель ? И имеет ли ДЛЯ НЕЕ значение ("выгоду") форма и факт бойкота, да и сами псевдовыборы и их исход?
Если конечной целью является смена режима, то выборы и их исход сами по себе не играют никакой роли . Нынешний путинский режим не готов отдать власть ни при каком электоральном результате. Даже победив на каких-то гипотетических будущих выборах, российской оппозиции (хоть демократической, хоть какой иной) придется защищать свою победу на улицах . Не в рамках "согласованных" мероприятий и отнюдь не мирным способом. Мирный протест не убедит : если не смогут разогнать, его начнут расстреливать. Посмотрите на Венесуэлу: там оппозиция победила на выборах и имеет большинство в парламенте. Но борьба за власть все равно ведется в итоге на улице - с применением оружия. При Путине же результат голосования просто исказят, или отменят и т. д.
"Бархатные" революции в Восточной Европе были "бархатными" потому, что власть испугалась реакции масс на применение силового варианта. (Хонеккер в ГДР, кстати, требовал расстрела демонстраций, но непосредственные исполнители отказались подчиняться; в руководстве ЧССР тоже были сторонники стрельбы, но в меньшинстве; в Польше было несколько десятилетий безуспешных попыток силового подавления, а потом исчезла последняя опора власти - угроза советской оккупации).
Помимо страха перед силовым ответом со стороны оппозиии, мирный демонтаж диктатуры бывает еще в двух случаях : "новый добрый царь" и давление извне. Первый вариант - это Испания после смерти Франко, второй - Чили в конце правления Пиночета. Даже если считать такие сценарии реалистичными в случае РФ, до них еще надо дожить - в условиях постоянного ухудшения внутриполитической и экономической ситуации. А в условиях неоднородной полиэтнической и мультиконфессиональной страны это повышает шансы альтернативных сценариев - развала страны и/или гражданской войны .
Ни для одного из возможных сценариев нынешний бойкот и его успех/неуспех не имеет значения . Его участники не готовы к силовому противостоянию. Поэтому ситуация пока выглядит так, что будущее страны будут в той или иной мере определять не нынешние сторонники Навального или иных несистемных политиков, а отморозки из путинских силовых структур, кадыровские абреки, исламское подполье, вернувшиеся из Донбасса и Сирии наемники и авантюристы, вернувшиеся из Украины антипутинские русские националисты, получившие боевой опыт в борьбе на украинской стороне, хорошенько оголодавшее мирное и пассивное (сегодня) население. Кто угодно, кроме умных и симпатичных ребят, не готовых оказать силовое сопротивление.
Нижеследующий текст является строгим в точки зрения законодательства, логики и математический теории игр.
Итак, Вы испортили бюллетень - имеете право. Таков Ваш выбор. Таков Ваш подарок правящему режиму. Почему?
1. Портят бюллетени только противники правящего режима. Сторонники бюллетени не портят. Ни один их голос не будет потерян, т.к. правильно заполненный бюллетень за конкретную партию - это голос в копилку этой партии. Испорченный Вами бюллетень - это просто потерянный голос.
2. Если какая-то партия не набрала 7% голосов, то, по закону, все её голоса будут распределены между партиями, преодолевшими этот порог. Очевидно, что среди них будет и правящая. Значит, правящий режим только увеличит количество своих депутатов в парламенте за счёт тех партий, которые не дотянули до 7%. Возможно, именно Вашего голоса и не хватило какой-то партии для преодоления порога и испорченный Вами бюллетень просто увеличит долю правящей партии в парламенте.
3. Массовую порчу бюллетеней избиратели оправдывают тем, что это затрудняет фальсификацию результатов выборов. Но способов фальсификации много. Например, зачем вбрасывать бюллетени за правящую партию, если при подсчете голосов можно умышленно испортить правильно заполненные бюллетени за оппозиционные партии? Если было много призывов портить бюллетени, то большое количество испорченных можно объянить такой агитацией. За счет этого можно даже получить даже 100% голосов: «1 бюллетень за правящую партию, остальные — испорченные»
4. Идеальный результат стратегии порчи бюллетеней является абсурдным: согалсно п.3 ч.4 ст.82 ФЗ «О выборах депутатов ГосДумы» если будет испорчено не менее 40% бюллетеней выборы будут признаны несостоявшимися. Значит, если бы несколько десятков миллионов человек сделали одно и то же, то они бы пришли к состоянию, с которого начали — та же власть организует те же выборы… Вас привлекает стратегия бесконечного возврата к исходной точке? Бесперспективная стратегия не найдёт столько сторонников, нужны десятки миллилонов человек.
Люди по своей природе рациональны, поэтому стараются выбрать выигрышную стратегию, то есть приносящую положительный результат с минимальными рисками/затратами. Стратегия порчи бюллетеней не найдёт множества сторонников, просто потому. что есть другие стратегии, например, проголосовать пусть не за идеальную партию, но хоть в какой-то степени оппозиционную. Альтернативные стратегии более предпочтительны, так как вероятность пусть менее радикальных изменений более вероятна.
5. Тот, кто портит бюллетень, надеется только на демонстрационный эффект такого шага. Он ожидает, что его поддержат многие. Но такая бесперспективная (см. п.4) стратегия не найдёт большого количества сторонников. И не будет общественного резонанса, в том числе по причине тог, что испортившие бюллетень оказываются в группе с теми, кто не в состоянии правильно заполнить бюллетень в силу ограниченных умственных способностей.
