Либерализм как политическая идеология. Политическая идеология - либерализм

(фр. libéralisme) - философская, политическая и экономическая теория, а также идеология, которая исходит из положения о том, что индивидуальные свободы человека являются правовым базисом общества и экономического порядка.

Основные принципы либерализма

Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность); равные права и всеобщее равенство перед законом; свободную рыночную экономику; правительство, избираемое на честных выборах; прозрачность государственной власти. Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан.
Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы социального государства, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение.

Согласно взглядам либералов, государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и политическое руководство страной должно осуществляться на основе согласия большинства руководимых. На сегодняшний день политической системой, которая наиболее созвучна убеждениям либералов, является либеральная демократия.

Обзор

Этимология и историческое употребление

Слово «либеральный» происходит от лат. liber («свободный»). Тит Ливий в «Истории Рима от основания города» описывает борьбу за свободу между классами плебеев и патрициев. Марк Аврелий в своих «Рассуждениях» пишет про представление «о государстве, с законом, равным для всех, где признаются равенство и равное право на речь; также о единодержавии, которое всего более почитает свободу подданных». В эпоху итальянского Возрождения эта борьба возобновилась между сторонниками свободных городов-государств и папы римского. Никколо Макиавелли в своих «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» изложил принципы республиканского правления. Джон Локк в Англии и мыслители французского Просвещения сформулировали борьбу за свободу в терминах прав человека.

В русский язык слово «либерализм» пришло в конце XVIII века из французского (фр. libéralisme) и означало «вольнодумство». Негативный оттенок до сих пор сохранился в значении «излишняя терпимость, вредная снисходительность, попустительство» («Новый словарь русского языка» под ред. Т. Ф. Ефремова). В английском языке слово liberalism также изначально имело негативный оттенок, но утратило его.

Американская Война за независимость привела к возникновению первой нации, которая разработала конституцию на основе идеи либерального государства, в особенности идеи, что правительство руководит государством с согласия руководимых. Французская буржуазия также попыталась создать правительство на основе либеральных принципов во время Великой французской революции. Авторы испанской конституции 1812 г., находившиеся в оппозиции по отношению к испанскому абсолютизму, вероятно, первыми ввели в употребление слово «либерал» для обозначения сторонников политического движения. Начиная с конца XVIII века, либерализм стал одной из ведущих идеологий практически во всех развитых странах.

Многие начальные попытки реализации либеральных идей имели лишь частичный успех и порой даже приводили к противоположным результатам (диктатурам). Лозунги свободы и равенства подхватывали авантюристы. Между сторонниками различных интерпретаций либеральных принципов возникали острые конфликты. Войны, революции, экономические кризисы и правительственные скандалы провоцировали массовое разочарование в идеалах. В силу этих причин, в различные периоды в слово «либерализм» вкладывался разный смысл. С течением времени пришло более системное понимание основ этой идеологии, которые стали фундаментом для одной из самых распространённых на данный момент политических систем в мире - либеральной демократии.

Формы либерализма

Изначально либерализм исходил из того, что все права должны быть в руках у физических и юридических лиц, а государство должно существовать исключительно для защиты этих прав (классический либерализм). Современный либерализм значительно расширил рамки классической трактовки и включает в себя множество течений, между которыми имеются глубокие противоречия и порой возникают конфликты. Эти течения отражены, в частности, в таком ключевом документе, как «Всеобщая декларация прав человека». Для определённости с терминологией, в данной статье «политический либерализм» означает движение за либеральную демократию и против абсолютизма или авторитаризма; «экономический либерализм» - за частную собственность и против государственного регулирования; «культурный либерализм» - за личную свободу и против ограничений на неё из соображений патриотизма или религии; «социальный либерализм» - за равенство возможностей и против экономической эксплуатации. Современный либерализм в большинстве развитых стран представляет собой смесь всех этих форм. В странах третьего мира на первый план часто выходит «либерализм третьего поколения» - движение за здоровую среду обитания и против колониализма.

Политический либерализм

Политический либерализм - убеждение, что отдельные личности являются основой закона и общества и что общественные институты существуют для того, чтобы способствовать наделению индивидуумов реальной властью, без заискивания перед элитами. Это убеждение в политической философии и политологии называется «методологический индивидуализм». В основе лежит представление, что каждый человек лучше всего знает, что для него лучше. Английская Великая хартия вольностей (1215 г.) представляет пример политического документа, в котором некоторые индивидуальные права распространяются дальше, чем прерогатива монарха. Ключевым моментом является общественный договор, согласно которому законы издаются с согласия общества для его блага и защиты общественных норм, и каждый гражданин подчиняется этим законам. Особый акцент делается на верховенстве закона, в частности, либерализм исходит из того, что государство обладает достаточной силой для его обеспечения. Современный политический либерализм также включает в себя условие всеобщего избирательного права, независимо от пола, расы или имущественного положения; наиболее предпочтительной системой считается либеральная демократия.

Экономический либерализм

Экономический или классический либерализм выступает за индивидуальные права на собственность и свободу контракта. Девизом этой формы либерализма является «свободное частное предприятие». Предпочтение отдаётся капитализму на основе принципа невмешательства государства в экономику (laissez-faire), означающего отмену государственных субсидий и юридических барьеров для торговли. Экономические либералы полагают, что рынок не нуждается в государственном регулировании. Некоторые из них готовы допустить правительственный надзор над монополиями и картелями, другие утверждают, что монополизация рынка возникает только как последствие действий государства. Экономический либерализм утверждает, что стоимость товаров и услуг должны определяться свободным выбором индивидуумов, т. е., рыночными силами. Некоторые допускают присутствие рыночных сил даже в областях, где государство традиционно сохраняет монополию, например, обеспечении безопасности или судопроизводстве. Экономический либерализм рассматривает экономическое неравенство, которое возникает из-за неравных позиций при заключении контрактов, как естественный результат конкуренции, при условии отсутствия принуждения. В настоящее время данная форма наиболее выражена в либертарианстве, другими разновидностями являются минархизм и анархо-капитализм.

Культурный либерализм

Культурный либерализм фокусирует внимание на правах личности, относящихся к сознанию и образу жизни, включая такие вопросы, как сексуальная, религиозная, академическая свобода, защита от вмешательства государства в личную жизнь. Как сказал Джон Стюарт Милль в эссе «О свободе»: «Единственная цель, которая служит оправданием для вмешательства одних людей, индивидуально или коллективно, в деятельность других людей, - это самозащита. Проявлять власть над членом цивилизованного общества против его воли допустимо только с целью предотвращения вреда другим». Культурный либерализм в той или иной степени возражает против государственного регулирования таких областей как литература и искусство, а также таких вопросов как деятельность научных кругов, азартные игры, проституция, возраст добровольного согласия для вступления в половые отношения, аборты, использование противозачаточных средств, эвтаназия, употребление алкоголя и других наркотиков. Нидерланды, вероятно, сегодня являются страной с наивысшим уровнем культурного либерализма, что впрочем не мешает провозглашать в стране и политику мультикультурализма.

Социальный либерализм

Социальный либерализм возник в конце XIX века во многих развитых странах под влиянием утилитаризма. Некоторые либералы восприняли, частично или полностью, марксизм и социалистическую теорию эксплуатации, и пришли к заключению, что государство должно использовать свою власть для восстановления социальной справедливости. Такие мыслители, как Джон Дьюи или Мортимер Адлер объясняли, что все индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей должны иметь доступ к базовым нуждам, таким как образование, экономические возможности, защита от пагубных масштабных событий вне пределов их контроля. Такие позитивные права, которые предоставляются обществом, качественно отличаются от классических негативных прав, обеспечение которых требует от других невмешательства. Сторонники социального либерализма утверждают, что без гарантии позитивных прав невозможна справедливая реализация негативных прав, поскольку на практике малообеспеченное население жертвует своими правами ради выживания, а суды чаще склоняются в пользу богатых. Социальный либерализм поддерживает введение некоторых ограничений на экономическую конкуренцию. Он также ожидает от правительства предоставления социальной защиты населению (за счёт налогов), чтобы создать условия для развития всем талантливым людям, для предотвращения социальных бунтов и просто «для общего блага».

Между экономическим и социальным либерализмом существует фундаментальное противоречие. Экономические либералы считают, что позитивные права неизбежно нарушают негативные и потому недопустимы. Они видят функцию государства ограниченной, главным образом, вопросами обеспечения законности, безопасности и обороны. С их точки зрения, эти функции и так требуют наличие сильной централизованной государственной власти. Напротив, социальные либералы считают, что главная задача государства состоит в социальной защите и обеспечении социальной стабильности: предоставлении питания и жилища нуждающимся, здравоохранении, школьном образовании, пенсионном обеспечении, уходе за детьми, инвалидами и престарелыми, помощи жертвам стихийных бедствий, защите меньшинств, предотвращении преступности, поддержки науки и искусства. Такой подход делает невозможным введение масштабных ограничений на правительство. Несмотря на единство конечной цели - личной свободы - экономический и социальный либерализм кардинально расходятся в средствах для её достижения. Правые и консервативные движения часто склоняются в пользу экономического либерализма, выступая против культурного либерализма. Левые движения, как правило, делают акцент на культурном и социальном либерализме.
Некоторые исследователи указывают, что противопоставление «позитивных» и «негативных» прав на деле является мнимым, так как для обеспечения «негативных» прав на деле также требуются общественные затраты (например, содержание судов для охраны собственности).

Либерализм третьего поколения

Либерализм третьего поколения стал следствием послевоенной борьбы стран третьего мира с колониализмом. На сегодняшний день он больше связан с определёнными устремлениями, нежели с правовыми нормами. Его целью является борьба против сосредоточения власти, материальных ресурсов и технологий в группе развитых стран. Активисты этого течения делают упор на коллективном праве общества на мир, на самоопределение, на экономическое развитие и на доступ к общечеловеческому достоянию (природные ресурсы, научные познания, культурные памятники). Эти права относятся к «третьему поколению» и нашли отражение в статье 28 Всеобщей декларации прав человека. Защитники коллективных международных прав человека также уделяет пристальное внимание вопросам международной экологии и гуманитарной помощи.

Во всех вышеперечисленных формах либерализма предполагается, что между ответственностью правительства и индивидов должен быть баланс и что функция государства должна быть ограничена теми задачами, которые не могут быть выполнены должным образом частным сектором. Все формы либерализма нацелены на законодательную защиту человеческого достоинства и личной автономии, и все утверждают, что отмена ограничений на индивидуальную деятельность способствует улучшению общества.

Развитие либеральной мысли

Истоки

Стремление к личной свободе было свойственно представителям всех народов во все века. Яркими примерами являются города- полисы от Древней Греции до европейских с принципом - «воздух города делает свободным», политическая система которых включала многие элементы правового государства и демократии в сочетании со свободой частного предпринимательства.

Либерализм упирается своими корнями в гуманизм, который в период Ренессанса бросил вызов власти католической церкви (следствием чего стали революции: Нидерландская буржуазная революция), английскую Славную революцию (1688 г.), во время которой Виги утвердили своё право выбирать короля, и др. Последнее стало предтечей воззрения, что верховная власть должна принадлежать народу. Полноценные либеральные движения возникли в эпоху Просвещения во Франции, Англии и колониальной Америке. Их противниками были абсолютная монархия, меркантилизм, ортодоксальные религии и клерикализм. Эти либеральные движения также первыми сформулировали концепцию прав личности на основе конституционализма и самоуправления посредством свободно выбранных представителей.

Идею, что свободные личности могут стать основой стабильного общества, выдвинул Джон Локк. Его «Два трактата о правлении» (1690 г.) сформулировали два фундаментальных либеральных принципа: экономической свободы как права на личное владение и пользование собственностью и интеллектуальной свободы, включающей свободу совести. Основой его теории является представление о естественных правах: на жизнь, на личную свободу и на частную собственность, которое явилась предтечей современных прав человека. Вступая в общество, граждане заключают общественный договор, согласно которому они отказываются от своих властных полномочий в пользу правительства, чтобы оно защищало их естественные права. В своих взглядах Локк отстаивал интересы английской буржуазии, в частности, он не распространял свободу совести на католиков, а права человека на крестьян и слуг. Локк также не одобрял демократию. Тем не менее, ряд положений его учения легли в основу идеологии американской и французской революций.

В континентальной Европе развитием доктрины о всеобщем равенстве граждан перед законом, которому должны подчиняться даже монархи, занимался Шарль Луи Монтескьё. Основными инструментами ограничения государственной власти Монтескьё считал разделение властей и федерализм. Его последователи, экономисты Жан-Батист Сэй и Дестют де Траси, были страстными популяризаторами «гармонии рынка» и принципа невмешательства государства в экономику. Из мыслителей эпохи Просвещения наибольшее влияние на либеральную мысль оказали две фигуры: Вольтер, который выступал за конституционную монархию, и Жан Жак Руссо, который развил учение о естественной свободе. Оба философа в разной форме отстаивали идею, что естественную свободу личности можно ограничивать, но нельзя уничтожать её суть. Вольтер подчёркивал важность религиозной терпимости и недопустимость пыток и унижения человеческого достоинства.

В трактате «Об общественном договоре» (1762 г.) Руссо придал новое понимание этой концепции. Он обратил внимание, что множество людей оказывается частью общества, не имея собственности, т. е., общественный договор просто закрепляет права собственности за её фактическими обладателями. Чтобы такой договор был легитимным, в обмен на свою независимость человек должен получить блага, которые ему может обеспечить только общество. Одним из таких благ Руссо считал образование, которое позволяет людям наилучшим образом реализовать свои способности, и при этом делает из людей законопослушных граждан. Другим благом является коллективная республиканская свобода, которую личность обретает посредством отождествления себя с нацией и национальными интересами. Благодаря такому отождествлению, образованный человек сам ограничивает свою свободу, поскольку это становится в его интересах. Воля нации как единого целого может быть реализована только при условии самоопределения народов. Таким образом, общественный договор ведёт к национальному согласию, национальной воле и национальному единству. Эти идеи стали ключевым элементом декларации Национального собрания во время Великой Французской революции и воззрений таких либеральных американских мыслителей, как Бенджамин Франклин и Томас Джефферсон.

Наряду с французскими просветителями, важный вклад в либерализм внесли Дэвид Юм, Иммануил Кант и Адам Смит. Дэвид Юм утверждал, что фундаментальные (природные) законы человеческого поведения диктуют нравственные нормы, которые невозможно ни ограничить, ни подавить. Под влиянием этих взглядов Кант дал этическое обоснование правам человека без ссылок на религию (как это имело место до него). Согласно его учению, эти права основываются на естественнонаучных законах и объективной истине.

Адам Смит развил теорию, что нравственная жизнь и экономическая деятельность возможны без директив со стороны государства и что наиболее сильны те нации, в которых граждане свободны проявлять свою собственную инициативу. Он призывал покончить с феодальным и меркантильным регулированием, с патентами и возникшими благодаря протекции государства монополиями. В «Теории нравственных чувств» (1759 г.) он развил теорию мотивации, которая приводит личную материальную заинтересованность в согласие с нерегулируемым общественным порядком. В работе «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) он утверждал, что при определённых условиях свободный рынок способен к естественному саморегулированию и способен достичь большей производительности, чем рынок со множеством ограничений. Правительству он отводил решение задач, которые невозможно увязать с жаждой прибыли, например, предотвращение мошенничества или противозаконного применения силы. Его теория налогообложения заключалась в том, что налоги не должны наносить вреда экономике и что процентная ставка налога должна быть постоянной.

Революционный либерализм

Идея, что обычные люди должны заниматься своими делами без диктата со стороны монархов, аристократии или церкви, оставалась большей частью теорией до американской и французской революций. Все более поздние революционеры-либералы в той или иной степени следовали этим двум примерам.

В колониальной Америке Томас Пейн, Томас Джефферсон и Джон Адамс убедили своих соотечественников восстать во имя жизни, личной свободы и стремления к счастью - почти цитата Локка, но с одной важной поправкой: Джефферсон заменил слово «собственность» у Локка «стремлением к счастью». Тем самым главной целью революции стала республика, основанная на личной свободе и правлении с согласия управляемых. Джеймс Мэдисон полагал, что для обеспечения эффективного самоуправления и защиты прав экономических меньшинств необходима система противовесов и сдержек. Она нашла отражение в Конституции США (1787 г.): баланс между федеральной и региональными властями; разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную ветви; двухпалатный парламент. Над армией был введён гражданский контроль и были приняты меры по возвращению офицеров к гражданской жизни после прохождения службы. Тем самым концентрация власти в руках одного человека стала практически невозможной.

Великая французская революция лишила власти монарха, аристократию и католическую церковь. Поворотным моментом стало принятие декларации представителями Национального собрания о том, что она имеет право говорить от имени всего французского народа. В области либерализма французские революционеры пошли дальше американцев, введя всеобщее избирательное право (для мужчин), национальное гражданство и приняв «Декларацию прав человека и гражданина» (1789 г.), аналогичную американскому «Биллю о правах».

Первые несколько лет в руководстве страны доминировали либеральные идеи, однако правительство было нестабильно и не могло эффективно защищаться от многочисленных врагов революции. Якобинцы во главе с Робеспьером сконцентрировали в своих руках почти всю полноту власти, приостановили действие надлежащих правовых процедур и развернули масштабный террор, жертвами которого стали многие либералы, в том числе и сам Робеспьер. Наполеон I Бонапарт провёл глубокую законодательную реформу, которая отразила многие идеи революции, однако впоследствии отменил республику и объявил себя императором. Побочным эффектом наполеоновских военных кампаний стало распространение либерализма по всей Европе, а после оккупации Испании - и по всей Латинской Америке.

Революции существенно укрепили позиции либералов во всём мире, которые от предложений перешли к бескомпромиссным требованиям. Главным образом, они стремились к созданию парламентских республик на месте существовавших абсолютных монархий. Движущей силой этого политического либерализма часто были экономические мотивы: желание положить конец феодальным привилегиям, гильдиям и королевским монополиям, ограничениям на собственность и на свободу заключения контрактов.

Между 1774 и 1848 гг. прошло несколько революционных волн, причём каждая последующая волна делала всё больший акцент на правах граждан и самоуправлении. Вместо простого признания прав личности, вся государственная власть оказывалась производной естественного права: либо в силу человеческой природы, либо в результате общественного договора («согласия руководимых»). На смену семейной собственности и феодальной традиции, согласно которой обязательства сторон определяются личной преданностью, пришли представления о добровольном согласии, коммерческом контракте и индивидуальной частной собственности. Представление о суверенитете народа и о том, что люди способны самостоятельно принимать все необходимые законы и приводить их в исполнение, стало основой национального самосознания и вышло за рамки учений просветителей. Аналогичное стремление к независимости от внешнего господства на оккупированных территориях или в колониях стало основой национально-освободительной борьбы. В одних случаях (Германия, Италия) это сопровождалось объединением мелких государств в крупные, в других (Латинская Америка) - распадом колониальных систем и децентрализацией. Система образования стала одним из важнейших общественных институтов. Со временем к перечню либеральных ценностей добавилась демократия.

Дискуссии внутри либерализма

Либерализм и демократия

Изначально идеи либерализма и демократии не только существенно отличались, но и находились в противоречии друг с другом. Для либералов основой общества являлся человек, который обладает собственностью, стремится её защищать, и для которого не может носить остроту выбор между выживанием и сохранением своих гражданских прав. Подразумевалось, что только собственники формируют гражданское общество, участвуют в общественном договоре и дают правительству согласие на то, чтобы оно правило. Напротив, демократия означает процесс формирования власти на основе большинства всего народа, в том числе и неимущих. С точки зрения либералов, диктатура малоимущих представляла угрозу для частной собственности и гарантии свободы личности. С точки зрения демократов, лишение малоимущих избирательного права и возможности представлять свои интересы в законотворческом процессе являлось формой порабощения.

Многие яркие либералы (Дж. Локк, Т. Джефферсон и др.) были противниками демократии, что в частности нашло отражение в изначальной редакции Конституции США, где избирательное право увязывалось с имущественным цензом. Многие популярные в народе лидеры, такие как Авраам Линкольн, прибегали к анти-либеральным мерам (вводили цензуру, налоги и т. д.) Опасения со стороны либералов, связанные с демократией, особенно усилились после Великой Французской революции. В частности, поэтому французские либералы в целом поддерживали Наполеона Бонапарта, который хотя и был противником подотчётности власти (и тем более народовластия), однако способствовал реализации и популяризации ряда важнейших либеральных идей.

Поворотным моментом стала работа Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке» (1835 г.), в которой он показал возможность общества, где личная свобода и частная собственность сосуществуют с демократией. По мнению Токвиля, ключом к успеху такой модели, получившей название «либеральная демократия», является равенство возможностей, а наиболее серьёзную угрозу представляет вялотекущее вмешательство государства в экономику и попрание им гражданских свобод.

После революции 1848 г. и государственного переворота Наполеона III (в 1851 г.) либералы всё больше стали признавать необходимость демократии для осуществления либерализма в полной мере. Вместе с тем, часть сторонников демократии продолжала отрицать возможность справедливого общества, построенного на частной собственности и свободном рынке, что привело к возникновению движения за социальную демократию.

Экономический либерализм против социального либерализма

Индустриальная революция значительно приумножила благосостояние развитых стран, однако усугубила социальные проблемы. Прогресс в медицине привёл к увеличению продолжительности жизни и населения, результатом чего стал избыток рабочей силы и падение зарплат. После того как в XIX веке рабочие во многих странах получили избирательное право, они им стали пользоваться в своих интересах. Резкий рост грамотности населения привёл ко всплеску активности общества. Социальные либералы требовали законодательных мер против эксплуатации детей, безопасных условий труда, минимальной заработной платы.

Классические либералы рассматривают такие законы как несправедливый налог на жизнь, свободу и собственность, который сдерживает экономическое развитие. Они полагают, что социальные проблемы общество может решить само по себе, без государственного регулирования. С другой стороны, социальные либералы отдают предпочтение достаточно большому правительству, чтобы оно могло обеспечить равенство возможностей, защитить граждан от последствий экономических кризисов и стихийных бедствий.

Вильгельм фон Гумбольдт в работе «Идеи к опыту определения границ деятельности государства» обосновывал ценность свободы важностью индивидуального саморазвития с целью достижения совершенства. Джон Стюарт Милль развил идеи этой либеральной этики в своём труде «О свободе» (1859 г.). Он придерживался утилитаризма, делая акцент на прагматичном подходе, практическом стремлении к общему благу и повышению качества жизни. Хотя Милль оставался в рамках классического либерализма, права личности в его философии отступили на второй план.

К концу XIX века большинство либералов пришло к выводу, что свобода требует создания условий для реализации своих способностей, включая образование и защиту от чрезмерной эксплуатации. Эти выводы изложил Леонард Трелони Хобхаус в «Либерализме», в котором он сформулировал коллективное право на равенство в сделках («справедливое согласие») и признал обоснованность разумного вмешательства государства в экономику. Параллельно часть классических либералов, в частности, Густав де Молинари, Герберт Спенсер и Оберон Герберт, стала придерживаться более радикальных воззрений, близких к анархизму.

Война и мир

Другим предметом дискуссий, начиная с конца XIX века, стало отношение к войнам. Классический либерализм был яростным противником военных интервенций и империализма, выступая за нейтралитет и свободную торговлю. Трактат Гуго Гроция «О праве войны и мира» (1625 г.), в котором он изложил теорию справедливой войны как средства самозащиты, была настольной книгой либерала. В США изоляционизм вплоть до конца Первой мировой войны был официальной внешней политикой, как сказал Томас Джефферсон: «Свободная торговля со всеми; военные альянсы ни с кем». Однако президент Вудро Вильсон вместо этого выдвинул концепцию коллективной безопасности: противостояние странам-агрессорам с помощью военного альянса и превентивное разрешение конфликтов в Лиге Наций. Идея поначалу не нашла поддержки в Конгрессе, который не позволил США вступить в Лигу Наций, однако возродилась в виде ООН. Сегодня большинство либералов являются противниками одностороннего объявления войны одним государством другому, за исключением самозащиты, однако многие поддерживают многосторонние войны в рамках ООН или даже НАТО, например, с целью предотвращения геноцида.

Великая депрессия

Великая депрессия 1930-х пошатнула веру американской общественности в классический либерализм, и многие пришли к заключению, что нерегулируемые рынки не могут обеспечить процветание и предотвратить нищету. Джон Дьюи, Джон Мейнард Кейнс и президент Франклин Рузвельт выступали за создание более сложного государственного аппарата, который бы по-прежнему оставался оплотом личной свободы, но при этом защищал бы население от издержек капитализма.

Джон Мейнард Кейнс, Людвиг-Иосиф Брентано, Леонард Трелони Хобхаус, Томас Хилл Грин, Бертиль Олин и Джон Дьюи описали, как государство должно регулировать капиталистическую экономику, чтобы защищать свободу и при этом избежать социализма. Тем самым они внесли ведущий вклад в теорию социал-либерализма, которая оказала значительное влияние на либералов во всём мире, в частности, на «Либеральный интернационал», возникший в 1947 г. Им возражали сторонники неолиберализма, согласно которым Великая депрессия была результатом не невмешательства государства в экономику, а наоборот, чрезмерного государственного регулирования рынка. Экономисты австрийской и чикагской школ (Фридрих Август фон Хайек, Людвиг фон Мизес, Мюррей Ротбард, Милтон Фридман и др.) указывают, что Великой депрессии предшествовала масштабная денежно-кредитная экспансия и искусственное занижение процентной ставки, которые исказили структуру инвестиций в экономике. В работе «Капитализм и свобода» (1962 г.) Фридман называет главными причинами Великой депрессии фиксированную привязку курса доллара к золоту, регулирование банковской системы, повышение налогов и печать денег для оплаты государственного долга.

В 2008 году в связи с экономическим кризисом дискуссия между сторонниками неолиберализма и социал-либерализма вновь обострилась. Стали звучать призывы вернуться к социально направленной политике по перераспределению доходов, протекционизму и реализации кейнсианских мер.

Либерализм против тоталитаризма

XX век ознаменовался возникновением идеологий, напрямую противопоставивших себя либерализму. В СССР большевики приступили к ликвидации остатков капитализма и личной свободы граждан, в то время как в Италии появился фашизм, который, по словам лидера этого движения Бенито Муссолини, являл собой «третий путь», отрицающий как либерализм, так и коммунизм. В СССР частная собственность на средства производства была запрещена ради достижения социальной и экономической справедливости. Правительства в Италии и особенно в Германии отрицали равенство людей в правах. В Германии это выражалось в пропаганде расового превосходства т. н. «арийской расы», под которой понимались немцы и некоторые другие германские народы, над другими народами и расами. В Италии Муссолини ставка делалась на представление о итальянском народе, как о «государстве-корпорации». И коммунизм, и фашизм стремились к государственному контролю над экономикой и централизованному регулированию всех аспектов жизни общества. Оба режима также утверждали приоритет общественных интересов над частными и подавляли личную свободу. С точки зрения либерализма, эти общие черты объединяли коммунизм, фашизм и нацизм в единую категорию - тоталитаризм. В свою очередь, либерализм начал определять себя как противника тоталитаризма и рассматривать последний как наиболее серьёзную угрозу для либеральной демократии.

Тоталитаризм и коллективизм

Указанная выше параллель между различными тоталитарными системами вызывает резкие возражения противников либерализма, которые указывают на существенные отличия фашистской, нацистской и коммунистической идеологий. Однако Ф. фон Хайек, А. Рэнд и другие либеральные мыслители настаивали на фундаментальном сходстве всех трёх систем, а именно: все они основаны на государственной поддержке неких коллективных интересов в ущерб интересам, целям и свободам отдельного гражданина. Это могут быть интересы нации - нацизм, государства-корпорации - фашизм или интересы «трудящихся масс» - коммунизм. Иначе говоря, с точки зрения современного либерализма, и фашизм и нацизм, и коммунизм есть лишь крайние формы коллективизма.

Исторические причины тоталитаризма

Многие либералы объясняют рост тоталитаризма тем, что в период упадка люди ищут решение в диктатуре. Поэтому долгом государства должна быть защита экономического благополучия граждан, балансирование экономики. Как сказал Исайя Берлин: «Свобода для волков означает смерть для овец». Неолибералы придерживаются противоположной точки зрения. В своём труде «Дорога к рабству» (1944 г.) Ф. фон Хайек утверждал, что чрезмерное государственное регулирование экономики, может вести к потере политических и гражданских свобод. В 30-е и 40-е годы, когда правительства США и Великобритании, следуя советам видного британского экономиста Дж. Кейнса, взяли курс на государственное регулирование, Хайек предупреждал об опасностях этого курса и доказывал, что экономическая свобода является необходимым условием сохранения либеральной демократии. На основе учения Хайека и других представителей «австрийской экономической школы» возникло течение либертарианства, которое видит в любом государственном вмешательстве в экономику угрозу для свободы.

Концепция открытого общества

Одним из наиболее влиятельных критиков тоталитаризма был Карл Поппер, который в своём труде «Открытое общество и его враги» (1945 г.) выступил в защиту либеральной демократии и «открытого общества», где политическая элита может быть отстранена от власти без кровопролития. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику. В частности, общество должно быть открыто для множества точек зрения (плюрализм) и субкультур (мультикультурализм).

Благосостояние и образование

Слияние модернизма с либерализмом в послевоенные годы привело к распространению социал-либерализма, который утверждает, что лучшей защитой от тоталитаризма является экономически благополучное и образованное население, обладающее широкими гражданскими правами. Представители этого течения, такие как Дж. К. Гэлбрейт, Дж. Роулз и Р. Дарендорф, полагали, что для роста уровня личных свобод необходимо обучать их просвещённому пользованию, а путь к самореализации лежит через освоение новых технологий.

Личная свобода и общество

В послевоенные годы значительная часть теоретических разработок в области либерализма была посвящена вопросам об общественном выборе и рыночных механизмах для достижения «либерального общества». Одно из центральных мест в этой дискуссии занимает теорема Эрроу. Она гласит, что не существует такой процедуры упорядочения общественных предпочтений, которая определена для любой комбинации предпочтений, не зависит от индивидуальных предпочтений по посторонним вопросам, свободна от навязывания одним человеком своего выбора всему обществу и удовлетворяет принципу Парето (т. е., то, что оптимально для каждого индивида, должно быть наиболее предпочтительно и для всего общества). Следствием этой теоремы является либеральный парадокс, согласно которому невозможно разработать универсальную и справедливую демократическую процедуру, которая была бы совместима с неограниченной свободой личного выбора. Такой вывод означает, что в чистом виде ни рыночная экономика, ни экономика благосостояния не достаточны для достижения оптимального общества. Тем более, что совершенно не ясно, что такое «оптимальное общество», а все попытки такое общество построить кончались катастрофой (СССР, Третий рейх). Другой стороной этого парадокса является вопрос о том, что важнее: точное следование процедурам или равенство в правах для всех участников.

Личная свобода и государственное регулирование

Одно из ключевых понятий классической теории свободы - собственность. Согласно этой теории, свободная рыночная экономика является не только залогом экономической свободы, но и необходимым условием личной свободы каждого.

Сторонники свободы отрицают не планирование вообще, а лишь такое государственное регулирование, которое подменяет собой свободную конкуренцию собственников. В истории XX века был ряд ярких примеров того, когда отказ от принципа неприкосновенности частной собственности и замена свободной конкуренции государственным регулированием во имя социальной защищённости и стабильности приводили к значительным ограничениям на личную свободу граждан (сталинский СССР, маоистский Китай, КНДР, Куба, и другие страны «победившего социализма»). Потеряв право частной собственности, граждане очень скоро теряли и другие важнейшие права: право свободного выбора места проживания (прописка), места работы (колхозы) и принуждались к труду за назначенную государством (как правило, невысокую) зарплату. Это сопровождалось появлением репрессивных органов правопорядка (НКВД, министерство государственной безопасности ГДР и т. п.). Значительная доля населения принуждалась к бесплатному труду в условиях заключения.

Следует отметить, что на приведённые аргументы существуют возражения. Относительно низкий уровень зарплат при социализме объясняется тем, что основные заботы о жилье, медицине, образовании и социальном обеспечении брало на себя государство. Необходимость в репрессивных органах безопасности обосновывается защитой государства от внешних и внутренних врагов. Отмечаются значительные экономические, военные и научные достижения в странах в описываемый период. Наконец, то, что часть целей в итоге не были достигнута, коррупция и т. п., связывается с отклонениями от выбранного курса, как правило, после смерти того или иного лидера страны. Данные возражения стремятся показать, что ограничения на личную свободу были оправданными и уравновешивались иными ценностями. Однако они не опровергают основной вывод классической теории свободы, а именно то, что без права законной частной собственности, поддерживаемого всей силой государственной власти, личная свобода граждан невозможна.

Современный либерализм

Краткий обзор

На сегодняшний день либерализм является одной из ведущих идеологий в мире. Концепции личной свободы, чувства собственного достоинства, свободы слова, всеобщих прав человека, религиозной терпимости, неприкосновенности личной жизни, частной собственности, свободного рынка, равенства, правового государства, прозрачности правительства, ограничений на государственную власть, верховной власти народа, самоопределения нации, просвещённой и разумной государственной политики - получили самое широкое распространение. К либерально-демократическим политическим системам относят такие разные по культуре и уровню экономического благополучия страны, как Финляндия, Испания, Эстония, Словения, Кипр, Канада, Уругвай или Тайвань. Во всех этих странах либеральные ценности играют ключевую роль в формировании новых целей общества, даже несмотря на разрыв между идеалами и реальностью.

Приведённый ниже перечень современных политических направлений в рамках либерализма ни в коей мере не является исчерпывающим. Важнейшие принципы, которые наиболее часто упоминаются в партийных документах (например, в «Либеральном манифесте» 1997 г.), были перечислены выше.

В силу того, что в Западной Европе и Северной Америке большинство политических течений выражают солидарность с идеалами политического либерализма, возникла необходимость более узкой классификации. Правые либералы делают акцент на классическом либерализме, но при этом возражают против ряда положений социального либерализма. К ним примыкают консерваторы, которые разделяют ставшими традиционными в этих странах политические либеральные ценности, однако часто осуждают отдельные проявления культурного либерализма как противоречащие нормам морали. Следует отметить, что исторически консерватизм являлся идеологическим антагонистом либерализма, однако после окончания Второй мировой войны и дискредитации авторитаризма ведущую роль в западном консерватизме стали играть умеренные течения (либеральный консерватизм, христианская демократия). Во второй половине XX века консерваторы были наиболее активными защитниками частной собственности и сторонниками приватизации.

Собственно «либералами» в США называют социалистов и вообще левых, в то время как в Западной Европе этот термин относится к либертарианцам, а левых либералов называют социал-либералами.

Либертарианцы полагают, что государство не должно вмешиваться в личную жизнь или предпринимательскую деятельность, кроме как для защиты свободы и собственности одних от посягательств других. Они поддерживают экономический и культурный либерализм и выступают против социального либерализма. Часть либертарианцев полагает, что для реализации верховенства закона государство должно обладать достаточной силой, другие утверждают, что обеспечение законности должно осуществляться общественными и частными организациями. Во внешней политике либертарианцы как правило являются противниками любых военных агрессий.

В рамках экономического либерализма обособилось идеологическое течение неолиберализма. Это течение часто рассматривается как чисто экономическая теория, вне контекста политического либерализма. Неолибералы стремятся к невмешательству государства в экономику страны и к свободному рынку. Государству отводится функция умеренного монетарного регулирования и инструмента для получения доступа к внешним рынкам в тех случаях, когда другие страны чинят препятствия для свободной торговли. Одним из определяющих проявлений неолиберальной экономической политики является приватизация, ярким примером которой были реформы, проведённые в Великобритании кабинетом Маргарет Тэтчер.

Современные социал-либералы, как правило, относят себя к центристам или социал-демократам. Последние приобрели значительное влияние в особенности в Скандинавии, где ряд затяжных экономических спадов обострил вопросы социальной защиты (безработица, пенсии, инфляция). Для решения этих проблем социал-демократы постоянно увеличивали налоги и государственный сектор в экономике. Вместе с тем, многие десятилетия упорной борьбы за власть между право- и леволиберальными силами привели к эффективным законам и прозрачным правительствам, которые надёжно защищают гражданские права людей и собственность предпринимателей. Попытки увести страну слишком далеко в сторону социализма приводили для социал-демократов к потере власти и последующей либерализации. Поэтому сегодня в странах Скандинавии цены не регулируются (даже на государственных предприятиях, за исключением монополий), банки частные, и отсутствуют препятствия для торговли, в том числе международной. Такое сочетание либеральной и социальной политики привело к реализации либерально-демократической политической системы с высоким уровнем социальной защиты. Схожие процессы происходят и в других европейских странах, где социал-демократы, даже придя к власти, проводят достаточно либеральную политику.

Основными целями своей политики либеральные партии наиболее часто считают укрепление либеральной демократии и правового государства, независимости судебной системы; контроль над прозрачностью работы правительства; защиту гражданских прав и свободной конкуренции. Вместе с тем, наличие слова «либеральный» в названии партии само по себе не позволяет определить, являются ли её сторонники правыми либералами, социал-либералами или либертарианцами.

Общественные либеральные движения также отличаются большим разнообразием. Некоторые движения выступают в поддержку сексуальной свободы, свободной продажи оружия или наркотиков, за расширение функций частных охранных структур и передачу им части функций полиции. Экономические либералы часто выступают за единую ставку подоходного налога, или даже замену подоходного налога подушевым, за приватизацию образования, здравоохранения и государственной системы пенсионного обеспечения, за перевод науки на самоокупаемое финансирование. Во многих странах либералы выступают за отмену смертной казни, разоружение, отказ от ядерных технологий, защиту окружающей среды.

В последнее время обострились дискуссии по поводу мультикультурализма. Хотя все стороны сходятся на том, что этнические меньшинства должны разделять фундаментальные ценности общества, одни полагают, что функция большинства должна ограничиваться защитой прав в этнических общинах, в то время как другие являются сторонниками скорейшей интеграции меньшинств во имя сохранения целостности нации.

С 1947 года действует Общество «Мон Пелерин», объединяющее экономистов, философов, журналистов, предпринимателей, поддерживающих принципы и идеи классического либерализма.

Современная критика либерализма

Сторонники коллективизма не абсолютизируют значение свободы личности или права на частную собственность, вместо этого делая упор на коллективе или обществе. Государство при этом иногда рассматривается как высшая форма коллектива и выразитель его воли.

Левые сторонники жёсткого государственного регулирования в качестве политической системы предпочитают социализм, полагая, что только государственный надзор над распределением доходов может обеспечить всеобщее материальное благополучие. В частности, с точки зрения марксизма, главным недостатком либерализма является неравномерное распределение материальных благ. Марксисты утверждают, что в либеральном обществе реальная власть сконцентрирована в руках очень небольшой группы людей, которые контролируют финансовые потоки. В условиях экономического неравенства, равенство перед законом и равенство возможностей, по мнению марксистов, остаются утопией, а истинной целью является узаконивание экономической эксплуатации. С точки зрения либералов, жёсткое государственное регулирование требует ограничений в размере зарплаты, в выборе профессии и места проживания, а в конечном итоге ведёт к уничтожению личной свободы и тоталитаризму.

Кроме того, марксизм также критически относится к либеральной теории общественного договора в связи с тем, что в ней государство рассматривается как отдельный от общества субъект. Марксизм сводит противостояние между обществом и государством к противостоянию между классами, основанном на отношении к средствам производства.

Правые этатисты считают, что вне экономической сферы гражданские свободы ведут к равнодушию, эгоизму и безнравственности. Наиболее категоричны фашисты, которые утверждают, что рациональный прогресс ведёт не к более гуманному будущему, как полагают либералы, а напротив, к моральному, культурному и физическому вырождению человечества. Фашизм отрицает, что человек является высшей ценностью и вместо этого призывает к построению такого общества, в котором люди лишены стремления к индивидуальному самовыражению и полностью подчиняют свои интересы задачам нации. С точки зрения фашистов, политический плюрализм, декларирование равенства и ограничение власти государства опасны, поскольку открывают возможности для распространения симпатий к марксизму.

Более мягкой критикой либерализма занимается коммунитаризм (Амитаи Этциони, Мэри Энн Глендон и др.), который признаёт индивидуальные права, но жёстко увязывает их с обязанностями по отношению к обществу и допускает их ограничение, если они реализуются за государственный счёт.

Современные авторитарные режимы, опирающиеся на популярного в народе лидера, часто осуществляют пропаганду с целью дискредитации либерализма среди населения. Либеральные режимы обвиняют в недемократичности в связи с тем, что избиратели делают выбор среди политических элит, а не выбирают представителей из народа (т. е., себе подобных). Политические элиты представляются марионетками в руках единственной закулисной группы, которая заодно держит контроль над экономикой. Злоупотребления правами и свободами (демонстрации радикальных организаций, публикации оскорбительных материалов, лишённые почвы судебные иски и т. д.) преподносятся как системные и спланированные враждебные акции. Либеральные режимы обвиняют в лицемерии: что они выступают за ограничение вмешательства государства в жизнь своей страны, но при этом вмешиваются во внутренние вопросы других стран (как правило, имеется в виду критика за нарушения прав человека). Идеи либерализма объявляются утопией, которую принципиально невозможно реализовать, невыгодными и надуманными правилами игры, которые страны Запада (в первую очередь, США), пытаются навязать всему миру(например в Ираке или Сербии). В ответ либералы утверждают, что именно реализуемость либеральной демократии и доступность её представлений для самых разных народов являются главными причинами беспокойства диктаторов.

На противоположной этатистам стороне политического спектра, анархизм отрицает легитимность государства для любых целей. (Подавляющее большинство либералов признаёт, что государство необходимо для обеспечения защиты прав).

Левые противники экономического либерализма возражают против установления рыночных механизмов в тех областях, где их прежде не было. Они полагают, что наличие проигравших и появление неравенства в результате конкуренции наносит существенный вред всему обществу. В частности, возникает неравенство между регионами внутри страны. Левые также указывают, что исторически политические режимы, основанные на классическом либерализме в чистом виде, оказывались нестабильными. С их точки зрения, плановая экономика способна защитить от нищеты, безработицы, а также этнических и классовых различий в уровне здоровья и образования.

Демократический социализм как идеология стремится к достижению некоторого минимального равенства на уровне конечного результата, а не только равенства возможностей. Социалисты поддерживают идеи большого государственного сектора, национализации всех монополий (включая жилищно-коммунальную сферу и добычу важнейших природных ресурсов) и социальной справедливости. Они являются сторонниками государственного финансирования всех демократических институтов, включая средства массовой информации и политические партии. С их точки зрения, либеральная экономическая и социальная политика создаёт предпосылки для экономических кризисов.

Этим демосоциалисты отличается от приверженцев социального либерализма, которые предпочитают значительно меньшее вмешательство со стороны государства, например, путём регулирования экономики или субсидий. Либералы также возражают против уравнивания по результату, во имя меритократии. Исторически платформы социал-либералов и демосоциалистов вплотную примыкали друг к другу и даже частично перекрывались. В силу падения популярности социализма в 1990-е годы, современная «социал-демократия» стала всё больше смещаться от демократического социализма в сторону социального либерализма.

Правые противники культурного либерализма видят в нём опасность для морального здоровья нации, традиционных ценностей и политической стабильности. Они считают допустимым, чтобы государство и церковь регулировали частную жизнь людей, ограждали их от безнравственных поступков, воспитывали в них любовь к святыням и отечеству.

Одним из критиков либерализма является Русская православная церковь. В частности, Патриарх Кирилл в своем выступлении в Киево-Печерской лавре 29 июля 2009 г. провёл параллели между либерализмом и размытием понятий добра и зла. Последнее черевато тем, что люди поверят антихристу, и тогда настанет апокалипсис.

В вопросах международной политики проблема прав человека вступает в конфликт с принципом невмешательства в суверенные вопросы других стран. В связи с этим мировые федералисты отрицают доктрину суверенитета национальных государств во имя защиты от геноцида и масштабных нарушений прав человека. Схожей идеологии придерживаются американские неоконсерваторы, которые призывают к агрессивному и бескомпромиссному распространению либерализма в мире, даже ценой ссоры с авторитарными союзниками США. Это течение активно поддерживает применение военной силы ради своих целей против враждебных США стран и оправдывает связанные с этим нарушения принципов международного права. Неоконсерваторы приближаются к этатистам, поскольку являются сторонниками сильного государства и высоких налогов для покрытия военных расходов.

На международном уровне либералов, находящихся у власти в развитых странах, критикуют за то, что они держат свои страны и наднациональные организации (вроде ЕС) закрытыми для людей из других регионов, ограничивая иммиграцию, и что странам третьего мира трудно пробиться на западные рынки. Глобализацию, сопровождающуюся либеральной риторикой, обвиняют в ухудшении прав рабочих, нарастании пропасти между богатыми и бедными странами и между классами, потери культурной идентичности, недостаточной подотчётности крупных транснациональных корпораций. Её также подозревают в том, что она способствует свержению местных элит и захвату власти странами Запада над всей планетой. С точки зрения либералов, при условии соблюдения определённых социальных и экономических стандартов, свободный и честный глобальный рынок может принести только благо всем его участникам. Это включает повышение эффективности производства, свободную циркуляцию капитала, людей и информации. Негативные же побочные явления, на их взгляд, можно ликвидировать путём некоторого регулирования.

Критика либерализма в литературе

В начале XXI века, с ростом глобализма и транснациональных корпораций, в литературе начали появляться антиутопии, направленные против либерализма. Одним из таких примеров служит сатира австралийского писателя Макса Барри «Правительство Дженнифер», где власть корпораций доведена до абсурда.

Либерализм в России

В истории России было несколько либеральных подъёмов, которые оказали значительное влияние на страну.
Восстание декабристов 1825 г. стало первой радикальной попыткой ввести конституционно-правовые ограничения на государственную власть.

Февральская революция 1917 г. положила конец абсолютной монархии.

Перестройка 1987-1991 гг. и последующие экономические реформы запустили процесс перехода страны к рыночной экономике.

Эти события приводили как к важным положительным сдвигам, так и к серьёзным негативным последствиям, в результате чего на данный момент большинство населения России относится к либеральным ценностям неоднозначно.

В современной России существует ряд партий, заявляющих свою либеральную направленность (но не обязательно являющихся таковыми):

ЛДПР;
«Правое дело»;
Либертарианская партия РФ;
«Яблоко»;
Демократический союз.

Глава Ш

СОВРЕМЕННЫЕ ИДЕОЛОГИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕЧЕНИЯ

Одной из характерных особенностей XX и начавшегося XXI столетий является противоборство как на внутригосударственном, так, на мировом уровнях различных идеологических доктрин и идейно - политических течений. Термин «идеология» введен в оборот одним из французских просветителей конца XVIII в. Антуаном Дестютом де Траси. Он трактовал его как науку об идеях. В дальнейшем появилось множество других трактовок этого термина. В самом общем виде сегодня под идеологией понимается система воззрений социальной или политической группы, института (класс, нация, государство и т.д.) на человека и общество, отражающая специфику социально-политического бытия того или иного субъекта и представляющая собой теоретически оформленное выражение его самосознания и интересов, общее руководство к действию.

Идеология теснейшим образом связана с политикой. Она влияет на формирование политического сознания людей, детерминирует стратегию политики, задает ее направленность и обеспечивает легитимность а также выполняет в политике мобилизующую и мотивационную функции. Поэтому существенным моментом познания политической жизни как в мире в целом, так и в России в частности, является изуче­ние основных политических идеологий современности, истории их возникновения и эволюции.

Идеология либерализма: сущность, истоки и эволюция

Среди основных идеологических концептов и политических тече­ний одно из ведущих мест в современном мире принадлежит, безус­ловно, либерализму. Феномен либерализма занимает особое место в духовной и политической жизни общества. Последние четыреста-пятьсот лет истории человечества - время активного утверждения либерализма на политической арене. Идеями либерализма вдохнов­лялись мощные общественные движения, они составляли основу про­грамм деятельности многочисленных партий. В результате в совре­менном мире не существует ни одного сколько-нибудь развитого го­сударства, в котором в какой-то степени не была бы представлена та или иная разновидность либерального мировоззрения. Наконец, нынешняяситуация в России остро ставит вопрос о том, есть ли местодлялиберализма в России, каковы его перспективы в нашей стране, насколько он, по сути своей, приемлем для России. Поэтому более или менее четкое усвоение своеобразия политической ситуации в России и в мире, определение перспектив их развития невозможны без изучения проблемы сущности либерализма, его исторических корней, национально-исторической и политико-экономической обусловленности.

В научной литературе сложно найти более или менее четкое и однозначное определение либерализма. Это обусловлено тем, что либеральнoe сознание постоянно находится в движении, и история либерализма насчитывает несколько доктринальных концепций. Либерализм представляет собой весьма гибкую и динамичную систему, открытую влиянию со стороны других течений, чутко реагирующую на изменение исторических условий.

Сам термин «либерализм» возник от латинского слова liberalis -свободный, независимый, имеющий отношение к свободе. Как политический термин слово «либерализм» впервые было употреблено в 1812 г. в проекте Конституции в Испании, дававшей свободы гражданам. Кроме того, тогда «либералами» называли группу делегатов- националистов в кортесах (испанской разновидности парламента), за­седавших в Кадисе. Затем этот термин получил распространение в Англии, где незадолго до парламентской реформы 1832 г. английские тори (сторонники сильной королевской власти и аристократии) стали называть «либералами» своих политических противников - вигов, защищавших интересы новых буржуазных слоев общества. И к середине XIX в. понятие «либерализм» широко входит в политический обиход и становится одним из самых устойчивых его элементов во всех развитых странах мира. Несмотря на провозглашаемую либерализмом универсальную, общечеловеческую (а значит, и вневременную) значимость своих идей и принципов, он имеет четкую историческую и социально-эко- номическую обусловленность. Уже само время появления принципов, идеологических установок либерализма позволяет рассматривать его как идеологическое выражение процесса возникновения и утверждения общества, сложившегося в Центральной и Западной Европе, а затем и в Америке в результате разрушения средневековых экономических и социально-политических структур. Это общество впоследствии получило название «западной» (европейской, капиталистической) цивилизации. И именно интересы народившейся и борющейся

за власть буржуазии была призвана выражать и защищать идеология либерализма. Не случайно в социальном плане либерализм в проти­воположность феодальным, корпоративным и социалистическим представлениям об оптимальном общественном устройстве отдает явное предпочтение буржуазно-демократическим принципам. На ме­сто иерархически организованных и освященных традицией, религи­озными догматами и церковными авторитетами или государственно-идеологическими концепциями и установками вассальных, патриар­хальных и других отношений он требует поставить отношения фор­мально равноправные и максимально рационализированные, обу­словленные лишь сугубо прагматическими соображениями индивиду­альной, личной (в крайнем случае - взаимной) выгоды. Либерализм -своего рода идеологическая квинтэссенция процесса капитализации общества.

Социально-экономическая обусловленность либерализма нашла свое выражение и логичное дополнение в его религиозно-нравствен­ных и психологических основах. Эта проблема достаточно подробно исследована в работах М. Вебера, В. Зомбарта, А. Тойнби и других исследователей. При всем различии подходов этих авторов к предме­ту исследования все они выводят «дух капитализма» (следовательно, и идеологию либерализма) из протестантской этики, установки кото­рой наиболее ярко проявились в кальвинизме. Наряду с кальвиниз­мом в основе либеральной доктрины лежит и идущая от европейского Возрождения атеистическая, антропоцентристская традиция, отверг­нувшая бога и провозгласившая человека «царем природы» и «вен­цом творения». Без ренессансного человекобожия, без его абсолюти­зированного воинствующего гуманизма было бы невозможно и гипертрофирование идеи личной свободы в либерализме. Гуманизм Возрождения отнюдь не обязательно предполагал гуманность - ми­лосердие, сострадание, человечность, помощь слабому. Лишенный сентиментальности, он воспевал уподобившегося богу человека-тита­на, человека дерзающего, бунтующего, полагающегося только на собственные силы, не принимая в расчет человеческие слабости и не делая для них никакого снисхождения. Оборотной стороной атеизма является изначально присущее либеральной традиции ощущение че­ловеческого господства над историей, способности и права человека управлять историческим процессом, указывая ему направление дви­жения или произвольно вызывая его остановку.

Идеологические установки либерализма имеют свои социально-психологические основы. Большой вклад в разработку этой проблемы

внес В. Зомбарт, полагавший, что одним из ведущих факторов развития капиталистического духа, а следовательно, и либерального миро­ощущения является специфическая психология переселенца, буржуа-иноземца, и что переход к капиталистической организации должен быть приписан влиянию именно иностранцев. Зомбарт подчеркивал, что у чужеземца преобладают потребительские интересы, ибо «чужбина пуста. Она как бы лишена души для пришельца. Окружающее не имеет для него никакого значения. Самое большее, он может ис­пользовать его как средство к цели - приобретательству. Этот факт представляется... имеющим большое значение для выработки психики, стремящейся только к приобретению» 1 . Иммигрант не ограничен никакими моральными рамками, обязанностями в развитии своего предпринимательского духа, никакими личными отношениями и привязанностями: в кругу людей, с которыми он вступает в деловые отношения. Подобное отношение к окружающему миру как отноше­ние чисто практической оценки с точки зрения полезности получило в дальнейшем свое законченное обоснование в философской концепции утилитаризма И. Бентама - одного из известнейших идеологов либерализма.

Из всего вышеизложенного становится ясно, что за провозгла­шаемым либерализмом внешне привлекательным лозунгом «индиви­дуальной свободы» скрывалось его истинное содержание, ибо она понималась прежде всего как свобода предпринимательской деятель­ности и наживы: «... все спекулируют и спекулируют на всем...» 2 . Права человека» понимались как права переселенца-буржуа в новой для него социально-этнической среде, в чужой стране. Главной дви­жущей силой борьбы за свободу, равенство и права человека стали потребности и эмоции униженного нувориша, его жажда полного уравнения в правах с местными власть имущими.

Либеральные доктрины стали складываться с началом развития капитализма, ибо либерализм, как уже отмечалось выше, - знамя буржуазии. В истории либерализма, как правило, принято выделять два основных этапа. Первый этап - с XVI-XVII вв. до конца XIX в. Это совпадает со временем зарождения и существования капитализма свободной конкуренции. Либерализм данного периода принято называть классическим. Второй этап - XX в., когда на смену классиче­скому либерализму идет волна «нового либерализма». Иногда его на-

1 Зомбарт В. Буржуа. - М., 1994. С. 234.

1 Там же. С. 236.

зывают «неолиберализмом», или «социальным либерализмом», Taк как его связывают с изменением функций либерального государства берущим на себя выполнение социальных задач и функций, что было чуждо ему в эпоху классического либерализма. В связи с этим изме­нением его еще иногда называют «реформистским либерализмом». В разных странах пути и этапы эволюции либерализма не совпадают, но сущностные характеристики двух вышеназванных основных эта­пов едины.

Поскольку основные принципы либерализма были сформулирова­ны еще на первом этапе его развития, то особое внимание необходи­мо уделить характеристике классического либерализма. В разра­ботку его идей и принципов внесли свой вклад многие известные мыслители и политические деятели и, прежде всего такие, как: Джон Локк, в своем знаменитом труде «Два трактата о правлении» сформу­лировавший фундаментальные принципы классического либерализ­ма; Жан-Жак Руссо - автор знаменитой работы «Об общественном договоре, или принципы политического права»; Адам Смит - автор классического трактата «Исследование о природе и причинах богат­ства народов» - дополнил в экономическом плане либеральную док­трину Дж. Локка; Томас Пейн - автор работ «Здравый смысл», «Пра­ва человека», «Век разума»; Томас Джефферсон - один из президен­тов США, автор «Декларации о независимости»; Иеремия Бентам - родоначальник теории утилитаризма, работы - «Деонтология, или наука о морали», «Руководящие начала конституционного кодекса для всех государств»; Бенжамен Констан - автор «Курса конститу­ционной политики»; Джон Стюарт Милль - английский философ, экономист, психолог, автор работ «О свободе», «Утилитаризм» и др.

Результатом их творческой деятельности явилось утверждение целостной концепции либерализма. Что же составляет основу либе­рального кредо?

1. Индивидуализм, признание индивида в качестве наивысшей цен­ности. Речь идет не о человеке как о родовом существе, а именно об индивиде как отдельном человеке, каким бы ни был его социальный статус. Поэтому либерализм часто называют идеологией индивидуа­лизма. Индивидуализм либералов означает установку приоритета от­дельно взятой личности, а не социальных общностей или институтов. Индивид первичен по отношению к обществу и государству.

2. Признание свободы в качестве высшей из ценностей, которыми обладает индивид. Свобода для либералов - универсальная ценность, превалирующая над всеми остальными, самоценное благо. При этом

свобода в классическом либерализме понималась преимущественно в негативном смысле, т.е. в смысле свободы от политического и социально-экономического контроля со стороны государства, идеологического и морального контроля со стороны церкви.

3.Признание равенства всех людей, но равенства формального, только перед законом.

4. Теория «естественных прав человека», декларирующая признание за человеком естественных, приобретаемых в силу рождения, неотчуждаемых прав. Их никто не может отобрать, и они имеют универсальный характер.

5. Рационализм. Признавая за индивидом естественные права, либерализм не мог не считать человека существом разумным, способ-
ным распоряжаться самим собой. Еще Дж. Локк отмечал, что свобода человека основывается на том, что он обладает разумом и поэтому способен понять, в какой степени он свободен.

6. Провозглашение моральной и религиозной терпимости, толерантности. Никто не может навязывать свою волю другому и претендовать на пользование своими естественными правами за счет
ущемления прав другого. Но к власти либерализм шел через кровь и насилие, не останавливаясь ни перед чем, в том числе и массовым террором. Да и в жизни современного либерального общества мы можем найти много признаков нетерпимости, поэтому кредо либера­лизма очень часто остается в этом плане чисто декларативным, или конъюнктурным.

7. Вера в общественный прогресс на основе естественного исто­рического развития. Как мировоззрение восходящего класса либерализм нес в себе громадный заряд социального оптимизма: пусть об­щество несовершенно, но свободы индивида дают возможность преодолеть эти несовершенства (не случайно многие социальные утопии родились в недрах либерального сознания). В то же время многие либералы были сторонниками революций, просто революции рассмат­ривались ими как процесс естественный, а главное - оправданный, с утилитарной точки зрения, для достижения собственной власти.

8. Воинствующий антитрадиционализм, трактующий многовеко­вое культурно-историческое наследие как «реакционные пережитки»,
как «отсталость», подспудное стремление унифицировать все нации
под знаком «прогресса», «общечеловеческих» (а именно - либераль­ных) ценностей и образования «единого мирового сообщества», уни­версализм, отвергающий многовариантность путей исторического
развития цивилизации, неверие в то, что может существовать нечто

полноценное за пределами чисто рассудочного здравомыслия и либе­ральных ценностей.

9. Антиэтатизм, или ориентация на ограниченное по масштабам
и функциям минимальное государство. Абсолютизация свободы и
индивидуализма вела к стремлению ограничить государственную
власть. Поэтому либералы требовали так называемого «государства -
ночного сторожа», не вмешивающегося ограниченным набором не­
обходимых военных, полицейских и внешнеполитических функций.
Государство не стоит над человеком, а является слугой человека, ко­торый его нанимает. Приоритет отдается гражданскому обществу пе­ред государством, которое рассматривалось как необходимое зло.

10. Отношения между индивидами и государством носят дого­
ворный характер. Согласно теории «общественного договора» госу­дарство является его продуктом. Никто без согласия граждан не
вправе ограничить их свободу. Гражданин всегда вправе спросить с
правителя и в случае необходимости сменить его.

11. Признание верховенства закона. Только закон может ограни­чивать свободу индивида без ущерба для него и для общества. Госу­дарство - продукт воли и договора людей, где и должно проявляться
верховенство закона. Закон занял место одной из ведущих ценностей
либерализма, был вознесен надо всем кроме свободы, возведен в
культ. Место нравственных регуляторов общественной жизни, ле­жавших в основе долиберальных, добуржуазных, религиозных обще­ственных устройств, заняла рациональная регламентация на основе закона. В теории «правового государства» - одном из основопола­гающих теоретических построений либерализма - главенство, даже духовное, принадлежит практицизму закона.

12. Из теории правового государства, стремления максимально
ограничить государственную власть вытекала идея разделения вла­стей и приведения их к некоторому равновесию, система сдержек и
противовесов. Основополагающее значение имел сформулированный
Ш.-Л. Монтескье в работе «О духе законов» принцип разделения
властей на три главные ветви: законодательную, исполнительную и
судебную. Государство хорошо функционирует, когда три власти
разделены, но взаимодействуют. Это разделение не просто властей, а
функций. Законодатель частично контролирует исполнительную
власть, исполнительная - судебную, а судебная - законодательную.

13. Связь с демократией, демократическая направленность идео­логии либерализма. Предоставление каждому гражданину права уча­стия в решении важных политических проблем. Ориентация на демо-

кратическоеустройство государственной жизни, на представительную демократию.

14. Признание свободной конкуренции, свободы частного предпринимательства и свободного рынка в качестве естественного регулятора экономических и социальных отношений. Экономическая концепция либерализма основывается на принципе «laissez - faire» (оставить в покое, не мешать делать дело - фр.), т.е. «свободы рук», требование полной свободы частной предпринимательской деятельности при невмешательстве в нее государственной власти. Обоснование: этого постулата - заслуга А.Смита.

Таковы основные принципы классического либерализма. Успехи капитализма в XVIII-XIX вв. связаны именно с их реализацией. Без утверждения либеральной идеологии, принципов либерализма на практике невозможно утверждение какого-либо капитализма. Именно капитализм оказался наиболее благоприятной почвой для утвержде­ния принципов либерализма. Но по мере приближения XX столетия «золотой век» классического либерализма подходил к концу. В результате происходивших изменений в капиталистическом обществе потребовалось провести и соответствующие корректировки в либе­ральной идеологии.

Во второй половине XIX - начале XX вв. стал сказываться ряд объективных факторов, ограничивающих политические по­тенции либерализма в его классическом варианте. Во-первых, ориентация на минимальное государство и масштабность и слож­ность задач, которые встают перед обществом и которые это мини­мальное государство и сами индивиды решить не могут. Во-вторых, ориентация на свободный рынок и рост монополий, трестов, а также нарастание анархических процессов в экономике, приводящих к кри­зисам. В-третьих, изменение социальной структуры населения раз­витых стран. Сильная имущественная дифференциация собственни­ческих элементов, являвшихся социальной базой либерализма. Па­раллельно с формированием достаточно узкого слоя крупных собст­венников шел процесс пролетаризации значительной части крестьян­ства и других средних слоев, процесс их перехода в ряды лиц наемно­го труда. В-четвертых, противоречие между формальным равенст­вом граждан и справедливостью. Возросла социальная напряжен­ность в обществе. Появилась специфическая проблема либерально-индивидуального общества - «социальный вопрос», включавший в себя уровень зарплаты, условия труда, характер взаимоотношений между работниками и работодателями, медицинское обслуживание,

возможность получения образования, зависимость значительной час­ти населения от пенсии и иных пособий. В-пятых, противоречие ме­жду индивидуализмом и общественным интересом, рост влияния со­циалистических идей и др.

Таким образом, уже к концу XIX в. проявилось слишком очевид­ное несоответствие условий жизни большинства населения «стран победившего либерализма» с идеалами свободы, равенства и прав че­ловека. Стало невозможно игнорировать дальше противоречие между провозглашаемыми либералами общими принципами и их конкрет­ным воплощением. Чем явственнее вырисовывалось это противоре­чие, тем сильнее становилось подозрение, что либерализм вовсе не универсальная, приемлемая для всех граждан концепция обществен­ного развития, а апологетическая, чисто буржуазная идеология, в ко­торой за декларируемыми общечеловеческими ценностями и внешне привлекательными лозунгами скрывались вполне эгоистические ин­тересы собственническо-предпринимательских слоев. Кроме того, либерализму с момента своего зарождения приходилось вести идео­логическую борьбу против своих противников (прежде всего консер­ватизма и радикальных плебейских течений), которая обострилась в начале XX в., когда к консерватизму добавились такие политически мощные, концептуально и государственно оформленные течения, как социализм и фашизм. Под влиянием этих новых факторов либералы были вынуждены приступить к пересмотру отдельных базовых принципов своего классического наследия.

Среди оказавших наибольшее влияние на формирование идеоло­гии неолиберализма можно выделить следующие имена: Джон Кейнс - в работе «Общая теория занятости, процента и денег» сфор­мулировал принцип государственного централизованного регулиро­вания в рамках капитализма (того, что поддается регулированию); Джон Дъюи в своих произведениях - «Человеческая природа и пове­дение», «Политические сочинения» и др. - проявил себя как предста­витель радикального либерализма. Его политическая философия в значительной мере послужила интеллектуальному и, если угодно, моральному и идеологическому обоснованию «Нового курса» прези­дента Ф. Рузвельта, переструктурировавшего, возродившего либе­рально-демократическое государство в США в тяжелейшие моменты его существования; Людвиг Эрхард сформулировал концепцию «со­циального рыночного хозяйства» в работах «Немецкая экономиче­ская политика. Путь социального рыночного хозяйства», «Благосос­тояние для всех» и др.; Раймон Арон в работах «Восемнадцать лек-

ций об индустриальном обществе», «Разочарование в прогрессе», «Классовая борьба», «Демократия и тоталитаризм» и др. дал анализ проблем социального государства в индустриальном обществе, критический анализ с позиций либерализма, политических режимов; Джон К. Гэлбрейт в работах «Общество изобилия», «Время либерализма», «Новое индустриальное общество» и др. доказывал, что без государственного регулирования рыночных отношений современный капитализм и либерализм развиваться не могут. В обобщенном виде новые идеи и принципы неолиберализма можно свести к следующим основным положениям.

1. Превалировавшее негативное понимание свободы (как «свободы
от...») сменилось в целом на позитивное («свобода для...»). Свобода отныне не означала лишь возможности делать то, что хочется. Она связывалась с разумным ограничением индивидуальной деятельности в интересах общества.

2. Декларация необходимости соблюдения «общественных интересов», «стремления к общему благу». Если в классическом либерализме «общее благо» понималось в соответствии с бентамовской утилитарной установкой как простая арифметическая сумма отдельных «индивидуальных благ», то в теориях «социальных либералов» обще­ственный интерес стал восприниматься как качественно новая целостность, не сводимая к механической совокупности интересов и потребностей отдельных членов общества.

3. Новое отношение к государственной власти. От восприятия
государства как «неизбежного зла» либерализм перешел к концепции

социального государства» - государства-помощника в реализации индивидуальных прав и свобод, «государства всеобщего благосос­тояния». Если раньше допустимые границы государственного вме­шательства не распространялись дальше функции «государства -ночного сторожа», то теперь речь шла об активной социальной политике, проводимой государством в интересах широких слоев народа, о политике социального реформирования. Именно поэтому новый ли­берализм часто называют «социальным либерализмом». Современное государство не может быть минимальным, ограниченным и не вме­шиваться в общественную жизнь в целом и в экономику, в частности. Необходимо создание таких условий, которые направляли бы разви­тие общества в соответствующее русло (создание условий с помощью законодательства). Государство берет на себя функцию социального регулирования (например, в США и странах Западной Европы соци­альные расходы в последние десятилетия - важнейшая статья госу-

дарственного бюджета). В современном мире уже нет свободного са­морегулирующегося рынка. Он становится объектом государственно­го регулирования. Что должно регулировать государство? Этот во­прос остается открытым и решается в зависимости от ситуации. Но никто больше не оспаривает необходимости такого регулирования. Более того, неолиберализм допускает элементы государственного планирования - экономического и социального: конкуренция - насколько возможно; планирование - насколько необходимо. Этот рез­кий поворот «социального либерализма» в сторону расширения функций государственной власти считается наиболее существенным его отличием от либерализма классического.

4. Изменился подход к идее равенства. На смену тезису о равен­стве условий (классический либерализм) была выдвинута популярная
концепция «равенства возможностей», которые может создать
только государство: сочетание равных условий и равных возможно­стей. Государство обязано предоставить определенный минимум «стартовых условий» для последующего продвижения индивида (нормальные условия жизни и труда, бесплатное образование и здравоохранение, различные виды социального вспомоществования и т.д.).
5. Ориентация на демократию хотя и сохраняется, но признается, что в последние десятилетия она дает сбои; кризис демократии проявляется в том, что система представительного правления во многом не способна решить те задачи, которые на нее возлагаются. Современная демократия - это прежде всего демократия элитарная. Правят элиты (либералы не осуждают это, а просто констатируют как неизбежный факт). В связи с этим встает задача - заставить элиты учитывать и отражать интересы, существующие в обществе, Неолиберальные концепции равенства и демократии предполагают распространение основных либеральных свобод на все без исключения взрослое население; определенную децентрализацию политической власти в целях предоставления необходимых властных полномочий органам местного самоуправления, демократизацию системы парламентского представительства и т.д.

Все это указывает на то, что неолиберализм учел влияние социал- демократии и реального социализма в XX в. и постарался интегрировать некоторые элементы их идеологии и политики: регулирование (государственное), планирование (государственное), социальные программы (например, системы квот в США в образовании для национальных меньшинств при Дж. Кеннеди), перенос акцента (с «равенства условий» на «равенство возможностей» и постановка проблемы равенстварезультата»). Вне всякого сомнения это представляло собой достаточно основательную ломку устоявшихся представлении ипринципов. Именно отношение к идеологии «социальной реформы» явилось во второй половине XX в. основанием для размежевания либералов на «правых» - консервативное крыло, либералов - «класси-в» и «левых» - радикальных либералов, реформаторов, сближавшихся по ряду вопросов с социал-реформизмом.

Оценивая степень влияния либерализма в современном мире, не-шдимо различать либерализм как политическое, партиино-органи-. манное движение и либерализм как ВД еоЛОгетеС 1° е с ЯВЛе ™ е е; н К ь ^нюкупность определенных принципов и ценностей, овреп.берализм представляет собой одну из наиболее влиятельных в миреп юологий. Но расширение сферы его влияния в мире (прежде всего... счет посткоммунистических государств и стран социалистической приентации) отнюдь не означает его окончательной победы над всеми

остальными идеологиями и политическими движениями. Социум в современном мире остается экономически, социально и К У Л ^Р™ дифференцированным, поэтому остается основа для сушест

„трпесов а следовательно,различных, зачастую противоположных интересов, а ^ ми соответствующих идеологий и идеологической оорьоы.

Консерватизм, его содержание и исторические формы проявления

Среди наиболее влиятельных идейно-политических течений со­временности одно из основных мест, вне всякого сомнениями гадает консерватизм. На протяжении последних двухсот лет он ыл не

~ ™ тактически политическим ко теоретическим, идеологическим, но и пршничсмш оппонентом как набиравшего силу либерализма, так и правого вого радикализма. Историческая значимость консерватизма оОус.гтов-лена не только тем, что одной из основных его задач всегд хранение наиболее ценного духовного и материального наследия на­родов от гибели в результате социального реформаторства, ооеспече-ние стабильного функционирования общества и порядка в нем, под­держание на высоком уровне нравственности, общественной морали но и тем, что многие актуальнейшие сейчас политические вопросы наиболее четко ставились и удачно решались именно консерватив­ными мыслителями и политиками.

Консерватизм как общественное явление гораздо более сложен и многозначен, чем либерализм. Считается, что сам термин «консерва-

тизм» был введен в обиход французским писателем и общественно-политическим деятелем Франсуа Рене де Шатобрианом, который осенью 1818 г. начал издавать (совместно с де Бональдом и Ламенне) роялистскую газету «Консерватер». Но понятие «консерватизм» (франц. conservatisme, от лат. conservo - охранять, сохранять) облада­ет достаточно широким спектром значений. Среди них можно выде­лить несколько основных подходов к определению этого явления.

Во-первых, как в отечественной, так и зарубежной литературе, распространено расширительное, ситуационное понимание консер­ватизма (К. Манхейм называл его «естественным консерватизмом» или «традиционализмом») как тенденции к сохранению привычных, старых образцов, способов жизни. Им обозначают всякую идеологию, которая защищает существующие или начинающие исчезать идеи, принципы, порядки. Р. Михельс определял консерватизм в данном отношении как тенденцию сохранения status quo, независимо от его! конкретного содержания. С изменением условий, наличных общест­венно-политических структур изменяется и содержание консерватиз-; ма. Во-вторых, это автономистские определения консерватизма. В| данном случае консерватизм представляется как автономная система! идей, обладающих непреходящей ценностью и значением. При этом! содержание консерватизма сводится к совокупности универсальных ценностей - уважение к традиции и авторитету, религиозность, пат­риотизм, справедливость, порядок, умеренность, добродетельность, практичность и т.д. Этот подход характерен прежде всего для самих консерваторов и консервативных идеологов. В-третьих, консерва­тизмом именуют конкретные идеологические продукты, системы, начавшие складываться в Европе после Великой французской револю­ции в качестве критической, негативной реакции на нее и при всем различии обладающие рядом общих черт. По мнению американского ученого консервативной ориентации Р. Нисбета, «современный кон­серватизм» - дитя реакции на французскую революцию и Просвеще­ние, главным образом во Франции, которое предшествовало револю­ции».

Несмотря на многообразие трактовок содержания понятия «кон­серватизм», история современного понимания консерватизма как спе­цифического идеологического феномена эпохи новой и новейшей исто­рии начинается со времен Великой французской революции XVIII в. Именно в это время термином «консерватизм» стала именоваться система, являвшаяся реакцией на нее и выражавшая взгляды прежде всего феодально-аристократических кругов (или аристократически- буржуазных - в английском варианте Э. Бёрка напр.). Обобщенную
Г систему этих взглядов принято называть «классическим консерва­
тизмом». Со временем классический консерватизм эволюционировал,
но ряд его принципов оказался устойчивым и дошел до наших дней.
I В эволюции консерватизма можно выделить два этапа: 1) ко-

нец XVIII - XIX вв., 2) с 30-х годов XX в. по настоящее время. В те­чение первого периода господствующей была так называемая класси­ческая разновидность консерватизма.

У истоков классического консерватизма стояли известные поли­тические деятели и весьма одаренные мыслители:

английский парламентарий и публицист Эдмунд Бёрк, автор зна­менитого трактата «Размышления о революции во Франции и заседа­ниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию»; граф Жозеф де Местр, автор работ «Рассуждения о Франции», «О

i lane» и др.;

французский политический деятель виконт Луи Габриель Амбуаз де Бональд, главное сочинение - «Теория политической и религиоз­ной власти в гражданском обществе»;

французский писатель и общественно-политический деятель Франсуа Рене де Шатобриан, автор работ «Опыт о революциях», «О Реставрации и выборной монархии» и др.

Английский мыслитель-моралист и историк Томас Карлейль в своих произведениях «Герои, почитание героев и героическое в исто­рии», «Прошлое и настоящее», «Этика жизни» и др. критиковал всю систему буржуазных духовных, социально-политических и экономи­ческих ценностей, идеализировал корпоративную структуру феода­лизма. Суть и характерные черты классического консерватизма, ос­новные принципы, сформулированные его основоположниками, можно свести к следующим положениям.

1. Религиозность. Человек обретает смысл своего существования не в активной общественно-политической деятельности, а во внут­реннем религиозном смирении. Э. Бёрк подчеркивал: «Атеисты не стали нашими пастырями; ... мы верим в Бога; ... Мы знаем, более то­го, мы чувствуем душой, что религия - основа гражданского общест­ва, источник добра и утешения...» 1 .

2. Критика рационализма, своеобразный иррационализм. Призна­ние ограниченности человеческого разума, неспособности человека

1 Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. - М., 1993. С. 85, 88

полностью постичь мир, в котором мы живем, познать сущность ми­роздания. Настороженное, критическое отношение к просвещению и научно-техническому прогрессу. Человек - пешка в руках божест­венного провидения. В лучшем случае он участник исторических со­бытий, но не творец истории. Поэтому существующим институтам следует отдать предпочтение перед любой теоретической схемой, ка­кой бы совершенной она ни показалась с рациональной точки зрения.

3. Признание в качестве высшей ценности не индивида (как в ли­берализме), а социального целого, общества. Подчеркивая примат со­циального организма, общества над индивидом, некоторые консерва­торы жестко ставят его на первое место, другие же стараются поста­вить индивида наравне с обществом, но в конечном счете общество все-таки выдвигается на первый план.

4. Скептическое отношение к буржуазному индивидуализму и ли­беральному пониманию свободы. Так, Карлейль писал: «Свобода, как меня уверяют, есть нечто божественное. Свобода, если она делается «Свободой умереть с голода», - не очень-то божественна!» 1 .

5. Восприятие общества как сложной и в то же время очень хрупкой органической, живой системы. А если это органическая сис­тема, то каждый ее элемент занимает предначертанное ему место и система не может быть произвольно изменена по воле индивида. При этом общество - гармонично функционирующий организм, который возникает не в результате какого-то «договора», а является от бога данным образованием. Консерваторам свойственен протест против унификации и космополитизации общества.

6. Ориентация на сохранение институтов и ценностей прошлого, на поддержание традиций - один из центральных принципов кон­серватизма. Традиция - это сплав мудрости и опыта многих поколе­ний - в этом ее сила. Политические принципы следует приспосабли­вать к обычаям, национальным традициям. «Дух новшеств присущ характерам эгоистическим, - подчеркивал Бёрк, - с ограниченными взглядами.... Уважая своих праотцов, вы научитесь уважать себя».

7. Признание божественного происхождения верховной власти в государстве. Власть - не от людей, возникает не в результате обще­ственного договора (как в либерализме), а от Бога. А если и был об­щественный договор, то с участием божественного провидения и уче­том традиций. «Бог, который сотворил нас для совершенствования в добродетелях, своей волей создал и необходимое условие для этого -государс тво и пожел ал связать его с высшим источником и архети-

Карлейль Томас. Теперь и прежде. - М., 1994. С. 256, 257.

пом всякого совершенства». Государство выступает в качестве одной и i высших ценностей, ибо это - освященный божественной силой i о юз разных поколений и сословий. В связи с этим Бёрк считал, что 11 >сударство стоит над личностью и неподвластно ее воле.

8. Единство церкви и государства. «Мы рассматриваем церковь
как нечто присущее, главное для государства..., - писал Бёрк. - Мы
i читаем ее фундаментом всего государственного устройства, с каждой
чютью которого она состоит в нерасторжимом союзе». Некоторые
консерваторы-католики выступали и с вполне реакционными идеями,
призывали к восстановлению теократии. Так, Ж. де Местр в трактате

0 Папе» отстаивал идею главенства римского первосвященника не
i олько в делах духовных, но и во всем, что касается власти государей,
над которыми он поставлен самим Богом как верховный правитель.

9. Политика подчинена морали. Помимо законодательства обще­
ством управляют обычаи, привычки, эмоции, нравственные принци­
пы и моральные ценности.

10.Критическое отношение к проблеме прав человека. Права че­ловека, в конечном счете, подчинены его обязанностям. Полемизируя со сторонниками французской революции, Бёрк указывал, что «они закладывают мину, которая разом взорвет все древние образцы, все обычаи, хартии, парламентские акты. Эта мина - права человека».

11.Критика демократии. Демократическое правление невозмож­но, поскольку народные массы иррациональны и обязаны подчинять­ся элите, которая должна управлять в соответствии со сложившимися в обществе традициями. Бёрк полагал, что демократия похожа на «от­вратительную и мрачную олигархию» и очень редко и в очень специ­фических обстоятельствах она может быть желательна. Исходя из вышесказанного становится ясным отношение ранних консерваторов и к принципу народного суверенитета. Так, Бёрк считал, что «народ­ный суверенитет - самая фальшивая, безнравственная и злонамерен­ная доктрина, которая когда-либо пропагандировалась народу». От­ношение к конституции у консерваторов данного периода было неод­нозначным. Если Бёрк признавал позитивное значение конституции в жизни общества и государства, а Карлейль относился к ней скептиче­ски, то де Местр считал, что «всякая писаная конституция есть не что иное, как лоскут бумаги. Такая конституция не имеет престижа и вла­сти над людьми» 1 .

12.Консерваторы были сторонниками единых, сильных, централи­зованных (унитарных) государств с монархической формой правления:

1 Жозеф де Местр. Петербургские письма 1803-1817. - СПб., 1995. С. 18.

абсолютной монархии (или теократии - де Местр) или конституцион ной, ограниченной народным представительством (Бёрк, Шатобриан).

13.Негативное отношение к революции. «Совершить революцию, писал Бёрк, - это значит разрушить прежнее государственное устрой ство страны, и никакие общие соображения не могут оправдать про изведенное насилие». Ж. де Местр полагал, что революция «есть" лишь великое и страшное поучение, с которым Провидение обрати­лось к человечеству. Оно двоякое: во-первых, злоупотребления рож­дают революции, сие сказано государям, и, во-вторых, для народов: но злоупотребления много лучше, чем революции». Но, отвергая рево­люции, консерваторы не были противниками реформ. «Сохранять и одновременно реформировать - дело совсем иное», - писал Бёрк. Мудрое, осторожное, медленное, постепенное реформирование не только возможно, но и необходимо во имя сохранения традиционных устоев общества.

14.Консерваторам присуще открытое, безоговорочное признание неравенства людей, они выступали за сословное деление общества. Социальное неравенство обусловлено прежде всего природным нера­венством. «Полное равенство, - полагал Шатобриан, - предполагаю­щее полное подчинение, возвращает к самому жестокому рабству, оно превращает человека во вьючное животное, выполняющее работу из-под палки и принужденное вечно ходить по кругу». Цветом обще­ства являются аристократия, дворянство. Так, де Местр безапелляци­онно заявлял: «Но что есть нация! Это... монарх и аристократия».

Таковы основные идеи и принципы классического консерватизма^
сформировавшегося в конце XVIII - первой половине XIX вв. оЛ
сохранялись в развитии консерватизма вплоть до конца 20-х - начав
30-х годов XX столетия. С 30-х годов можно говорить о наступлении
нового этапа в развитии консерватизма. I

Процессы, проходившие в ведущих странах мира в 30-40-е годи XX в. не могли не сказаться и в идеологической сфере. На смем классическому либерализму пришел неолиберализм, на что консервЯ тизм отреагировал соответствующим образом, а именно: появилис™ новые формы консерватизма. При всем разнообразии национальных вариантов современного консерватизма в научной литературе обычно выделяется несколько основных: либертаризм, традиционализм, не­оконсерватизм. Зародилась также новая форма консерватизма - ли­бертаризм. Он представляет собой попытку вернуться к принципам раннего, классического либерализма XIX в. в условиях, когда обще­ство перешло от него к социально и государственно ориентирован-

ному неолиберализму. Либертаристы утверждали и утверждают, что в современном обществе происходит извращение принципов свобо­ды, демократии, либерализма, а это открывает путь к диктатуре и по­рабощению личности.

Наиболее известными идеологами либертаризма являются: Фрид­рих Л. Хайек (работы: «Дорога к рабству», «Индивидуализм и эконо­мический порядок», «Пагубная самонадеянность»), Роберт Нозик (американский философ, работа «Анархия, государство и утопия» и др.), Милтон Фридмен, критиковавший кейнсианство в экономиче­ской сфере.

К основным принципам либертаризма относятся:

1. Самоценность индивида, индивидуализм, приоритет индивида
по отношению к обществу и коллективу.

2. Антиколлективизм. Приоритет коллективизма - это путь к раб­ству. Основное достижение европейской цивилизации - «... освобож­дение индивида от разного рода норм и установлений, сковывающих его повседневную деятельность» 1 . В качестве идеала провозглашает­ся «атомистическое» общество, противостоящее коллективу и госу­дарству. Общество - это простой механизм, состоящий из автоном­ных индивидов.

3. Декларирование продуктивности индивидуализированной част­ной собственности. Самое страшное - обобществленная собствен­ность. Индивидуализированная собственность - ядро любой цивили­зации.

4. Сохранение свободного саморегулирующегося рынка. Государ­ственное вмешательство в экономику с целью ограничения деятель­ности индивида недопустимо.

5. Критика «чрезмерной» политической и правовой активности
государства. Своеобразный либеральный антиэтатизм.

6. Критика социальной политики государства, политики социаль­
ной помощи и гарантий. Государство «всеобщего благоденствия» яв­
ляется всего лишь вариантом социализма. «Главное отрицательное
воздействие патерналистской политики заключается в развращающем
влиянии на общество, - считает М. Фридмен. Она ослабляет семью,
подавляет побудительные мотивы к труду, к сбережениям, внедре­
нию нового, препятствует накоплению капитала и ограничивает нашу
свободу».

7. Политическая демократия способна выжить и эффективно
функционировать только в условиях капиталистической экономики,

1 Хайек Ф. А. Дорога к рабству. - М., 1992. С. 20-21.

основанной на принципах свободного рынка. Демократия и свобод­ная конкуренция - неразделимы.

Анализ характерных особенностей и принципов либертаризма по­казывает, что он представляет собой весьма специфическую разно­видность современного консерватизма. Это типичный вариант ситуа­ционного вида консерватизма - как негативной реакции на неолибе­рализм с догматических позиций классического либерализма. В нем нет ничего из основных ценностей классического консерватизма.

Духовным же преемником классического консерватизма стала вторая основная разновидность современного консерватизма, разви­вавшаяся на протяжении почти всего XX столетия - традициона­лизм. По сути дела он представляет собой несколько модернизиро­ванный и интегрировавший в себя некоторые либеральные идеи клас­сический консерватизм. На сегодняшний день это в определенном смысле периферийное течение, не находящееся в центре идеологиче­ской борьбы; тем не менее интерес к его идеям возрождается и в све­те новых геополитических тенденций будет неизбежно возрастать.

К основным представителям традиционализма можно отнести таких мыслителей, как: К. Керк, П. Уорстхорн, С Хантингтон, Р. Нисбет и др. В определенном отношении к традиционализму близки М. Хай-деггер , А. Дж. Тойнби, О. Шпенглер.

Главными чертами и принципами традиционализма являются:

1.Критика индивидуализма - «индивид глуп, а род мудр». Обще­ственный интерес главенствует над индивидуальным. «Социальная дисциплина... представляет собой значительно более плодотворную... тему для современного консерватизма, чем индивидуальная свобода» -отмечает П. Уорстхорн.

2.Апелляция к абсолютизму естественного закона, не зависящего от воли людей. Изменения в обществе не должны производиться ка­ким-либо искусственным образом, поскольку оно само производит их естественным путем.

3. Критическое отношение к либеральному рационализму, про-грессизму и европоцентризму (этим отличаются философско-истори-ческие взгляды Тойнби, Шпенглера, Хантингтона и др.).

4. Критика индустриальной цивилизации, ибо она есть надруга­тельство над естественным порядком вещей. Индустриальная циви­лизация разрушила сдерживающие механизмы проявления отрица­тельных черт природы человека. Вернуться к прошлому невозможно, но надо как-то восстановить сдерживающие механизмы. Так, напри­мер, основная задача современного общества, сформулированная в

философии Хайдеггера, - свернуть с ошибочного пути западной ци­вилизации и вернуться к забытым истокам мышления, к подлинному бытию. В своей юбилейной речи «Отрешенность» он призывает че­ловечество вновь укорениться в почве, из которой его вырвало став­шее неуправляемым развитие технической цивилизации.

5.Традиционалистам присуще убеждение в том, что человеческое общество представляет собой своего рода «духовную корпорацию» (подобно церкви). Критика «массового общества» с его бездуховно­стью, культом потребительства, космополитизмом и т.д. Апелля­ция к вечным нравственным ценностям. Больший, чем у других тече­ний современного консерватизма, упор на традиционные ценности: религию, мораль, семью, национальную культуру, патриотизм. При­чем под традицией подразумеваются универсальные, трансцендент­ные ценности и принципы, которые пронизаны религиозным духом. Поэтому Тойнби считал, что основная задача в области духовной -вернуть светские суперструктуры на религиозное основание. Челове­честву надо очиститься от зла, восстановить традиции. Традиционали­сты провозглашают тезис о единстве нравственности и политики.

6.Апология социального неравенства. Истинное равенство - толь­ко перед Богом. Неравенство - проявление живительного разнообра­зия в жизни общества. Отрицание необходимости перераспределения богатства. Если люди не равны, то справедливость заключается не в равном, а в неравном распределении богатства. Традиционалисты, как правило, противники социально ответственного государства.

7.Апелляция к сильной государственной власти. Традиционали­сты выступают за восстановление авторитета и престижа власти и правительства. Продолжая развивать традиционный постулат консер­ваторов о том, что власть - предпосылка всех свобод, они придают первостепенное значение закону и порядку, авторитету и дисциплине.

Таковы основные принципы традиционализма. Он представлен патерналистским крылом в английском торизме, голлизмом - во Франции, правыми консерваторами и частью представителей социал-консерватизма - в Германии и т.д.

Возникновение и развитие третьего, и на сегодняшний день ведуще­го направления современного консерватизма - неоконсерватизма -приходится на 70-е, 80-е и 90-е годы и связано с кризисными явле­ниями в жизни развитых капиталистических стран: массовыми моло-

1 См.: Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. - М., 1991. С. 102-111.

2 Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. - СПб., 1995. С. 40.

дежными движениями протеста в Западной Европе и США во второ{ половине 60-х - начале 70-х годов, ростом политического террориз ма; экономическим кризисом 70-х годов, падением эффективное™ экономики, развивавшейся на основе кейнсианских идей, и т.д. Нео­консерватизм - это реакция на дисфункции неолиберализма, соци-ально ориентированного буржуазного государства.

К идеологам неоконсерватизма можно отнести таких деятелей, как Г. К. Кальтенбруннер, Н. Подгорец, Н. Кристалл, Н. Глейзер, С Лип-сет, Док. Коулмен; а также перешедших с неолиберальных на не­оконсервативные позиции Р. Арона, Д. Белла и др. Необходимо учи­тывать, что неоконсерватизм - это идеи и принципы, нашедшие от­ражение не столько в теоретических трактатах, сколько в программах политических партий, пришедших к власти в 70 - 80-е годы.

В отличие от классического консерватизма, либертаризма и тра­диционализма неоконсерватизм представляет собой более сложное, более эклектичное учение. Он интегрировал в себя не только тради­ционные идеи консерватизма, но и классического либерализма и ли­бертаризма; не отбросил полностью и некоторые положения и дости­жения неолиберализма.

Что предлагают неоконсерваторы, каковы их идеологические ус­тановки? Основные черты и принципы неоконсерватизма сводят-" ся к следующим моментам:

1. Прагматизм в единстве с традиционными ценностями, что во многом обусловило эклектизм идеологических и социально-философс­ких конструкций неоконсерватизма. Приверженность традиционным нравственным нормам и ценностям (подобно традиционализму). Нео­консерваторы исповедуют идею о примате социокультурных ценно­стей, традиций, привычек над иными общественными связями и яв­лениями.

2. Попытка найти баланс между частными интересами людей и общественными целями, чтобы индивидуализм, сохраняя творческие потенции, не вырождался в эгоизм, в «поглощение самим собой». На­до ввести индивидуализм в общественно допустимые рамки, нейтра­лизовать его негативные проявления.

3. Апологетика капитализма. Она осуществляется несмотря на критические замечания в адрес тех или иных сторон жизни буржуаз­ного общества. Отстаивание принципа незыблемости частной собст­венности и свободы предпринимательства. Неоконсерваторы перено­сят акцент в сфере экономики на индивидуальную и групповую дея­тельность, возрождение предпринимательского индивидуализма.

ивидуализм не столько в нравственной сфере должен приме-ься, сколько в экономической. Каждый - сам кузнец своего сча-[. Направленность государственной политики неоконсерваторов юддержку частного предпринимательства выразилась во всемер-стимулировании мелкого бизнеса, распространении различного 1 систем участия в прибылях, распылении акций, особенно в от-шх и компаниях, подвергшихся денационализации. \. Неоконсерваторы выступают против чрезмерного вмешатель-а государства в экономическую сферу, за ограничение его регули-щей функции, за приватизацию государственной собственности. змерное вмешательство государства в экономику разрушает тра-ионный принцип опоры каждого на свои собственные силы. 5. Отстаивание тезиса о непреодолимом неравенстве людей. Люди авны и это неравенство не должно особенно сглаживаться. Лю-попытки реализации равенства чреваты опасностью тоталита-да и возвращением к примитивным формам общественной орга-щии. Г. К. Кальтенбруннер утверждает, что факт социального не-даства так же стар и неизменен, как и человеческий род. «В при-; нет равенства, - заявляет он. Это есть социальное понятие, огра-гнное в определенных областях, или же идеологическая фикция», годобных установок вытекает и требование сокращения социаль-программ государства. Не выступая против самой идеи соци-юго государства, неоконсерваторы предлагают изменить его ель - помогать сильным, а не слабым и тем, кто действительно южет работать. Неоконсервативное сознание непримиримо к ивенчеству. Отсюда - критическое отношение неоконсерваторов 1берально-реформистскому государству «всеобщего благоденст->, которое представляется разновидностью машины, «распредели-,ным центром». >. Так как в обществе не может быть равенства и оно иерархично, пасть в нем принадлежит элитам. «Массы, а не элиты становят-отенциальной угрозой для системы, и элиты, а не массы являются 1ЩИТником», - считает сторонник этих взглядов в Германии П. Ба-Под элитой теоретики неоконсерватизма понимают «квалифици­рованное меньшинство», которое не всегда идентично с господ­ствующим классом. Естественный путь образования элит - диффе­ренциация общества. Чем больше оно дифференцировано, тем богаче чюими функциональными связями и эффективнее. В условиях ус-южнения проблем, стоящих перед современным обществом, возрас­тет значение элит, поскольку повышается роль компетентности в управлении обществом.

7. Отношение к государству - двойственное. С одной сторон™ неоконсерваторы являются сторонниками сильного государства -там, где надо власть употребить, не надо увлекаться компромиссами. Государство должно твердо применять силу для предотвращения со­циально-политического и экономического хаоса и анархии. Многие неоконсерваторы являются сторонниками авторитаризма. С другой стороны, в определенном отношении неоконсерваторы являются но­сителями антиэтатистских настроений. Однако их антиэтатизм рас­пространяется только на экономическую и социальную функции го­сударства. По-новому неоконсерваторы предлагают рассмотреть во­прос о разделении властей. Классическая формула разделения вла­стей, идущая от Локка и Монтескье, относилась к государственной власти. Новая формула должна выразить разделение власти между основными сферами жизни общества: государством, экономикой и средствами массовой информации. В политической области функции государства должны быть сужены в пользу сферы средств массовой информации.

8. Неоконсерваторы выдвинули требование дебюрократизации государственной власти и госаппарата. Это было и одним из моти­вов критики «государства всеобщего благосостояния», ибо для осу­ществления многочисленных социальных программ нужна была мас­са чиновников, раздувался бюрократический аппарат, который сам часто разворовывал эти социальные средства. Правительство М. Тэт­чер более чем на четверть уменьшило число постоянных государст­венных служащих.

9. Проблема «сильного государства» связана с проблемой демо­кратии и границ реализации демократических свобод. Не выступая прямо против демократии, неоконсерваторы ратуют против расши­рения границ демократии, которое привело бы к дестабилизации ин­ститутов буржуазного общества. Существующую на Западе демо­кратию они называют «саморазрушающейся моделью» демократии, которая способна привести к тоталитаризму или охлократии. Демо­кратия должна решиться на то, чтобы четко включить в свою концеп­цию принцип порядка. Необходимо изъять значительную часть поли­тических решений из сферы демократических решений и принимать их властным порядком.

10. Патриотизм, а зачастую и национализм являются составными
компонентами идеологии неоконсерватизма. В странах Западной Ев­
ропы и США национализм подпитывается и тем, что значительная
часть получателей государственной социальной помощи - иностран­
ные рабочие, «неарийский элемент».

11. Неоконсерватизм отнюдь не является антиреформизмом, бо-i< ■(" того, неоконсерваторы выступают инициаторами перемен. Они проявили изрядную степень гибкости и прагматизма, способности 11 риспосабливаться к изменившимся условиям. Они четко уловили настроения широких масс населения, требующих принятия мер про­шв застоя в экономике, безработицы, инфляции, расточительства го-i ударственных средств, негативных явлений в социальной жизни, роста преступности и т.д. Они предложили перемены в тот момент, югда большинство избирателей желали перемен.

Все эти общие черты и принципы неоконсерватизма в каждой у гране, в зависимости от конкретных условий, приобретают свои особые акценты, национальные приоритеты и специфические осо-i юнности. Определяющими же принципами неоконсерватизма вне за­висимости от специфических национальных условий, по мнению I К. Кальтенбруннера, являются: преемственность, стабильность, порядок, государственный авторитет, свобода, пессимизм.

С конца 70-х годов неоконсерватизм приобретает довольно широ­кую популярность. Идеи и принципы, выдвигавшиеся консерватив­ными силами, оказались созвучными настроениям широких слоев на­селения. Более того, те либерально-демократические, социал-демок­ратические и социалистические партии, которые одержали победу на * выборах в этот период в развитых индустриальных странах, вынуж­дены были включить в свои программы ряд важнейших положений консервативной доктрины, касающихся основ организации и функ­ционирования экономической и социально-политической систем.

Таким образом, консерватизм представляет собой сложное и дос­таточно противоречивое явление, ибо его конкретное содержание оп­ределяется прежде всего характером его оппонента, противника. А жолюция консерватизма в XX в., возникновение его новых модифи­каций привели к тому, что в современной общественно-политической л изни западных индустриально развитых стран стал реальностью консервативно-либеральный консенсус. Консерватизм и либерализм интегрируют в свои концепции и программы некоторые принципы « ноих оппонентов.

Похожая информация.

Либерализм — это , в которой реализуется принцип ограниченного вмешательства в общественные отношения.

Либеральное содержание общественных отношений проявляется в наличии системы сдержек давления органов политической власти, призванной гарантировать свободу личности и обеспечить защиту прав граждан. Основу системы составляет частнопредпринимательская , организованная на рыночных принципах.

Сочетание либеральных и демократических принципов общественных отношений позволяет выделить политическую систему под названием «либеральная демократия ». Современные западные политологи считают, что данное понятие обозначает еще не осуществленный идеал, поэтому предлагают режимы демократически развитых стран обозначать термином «западная полиархия» (правление многих). В остальных же политических системах реализуется либерально-авторитарный режим. В принципе речь идет лишь о большей или меньшей степени проявления во всех политических системах.

Либерализм и неолиберализм

Как самостоятельное идеологическое течение (мировоззрение) либерализм возник в конце XVII в. благодаря трудам таких ученых, как Дж. Локк, III. Монтескье, Дж. Милль, А. Смит и др. Основополагающие идеи и установки классического либерализма были сформулированы в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. и Конституции Франции 1791 г. Само же понятие «либерализм» вошло в общественно-политический лексикон в начале XIX в. В испанском парламенте (кортесах) «либералами» называли группу депутатов легатов-националистов. Окончательно либерализм как идеология сформировался к середине XIX в.

В основе либеральной идеологии лежит концепция о приоритете личных прав и свобод над всеми иными (обществом, государством). При этом из всех свобод предпочтение отдается экономическим свободам (свободе предпринимательства, приоритету частной собственности).

Основополагающими признаками либерализма являются:

• индивидуальная свобода;
• уважение и соблюдение прав человека;
• свобода частного владения и предпринимательства;
• приоритет равенства возможностей перед социальным равенством;
• правовое равенство граждан;
• договорная система образования государства (отделение государства от гражданского общества);
• разделение властей, идея свободных выборов всех институтов власти;
• невмешательство государства в частную жизнь.

Однако следование классической модели либеральной идеологии привело к поляризации общества. Ничем не ограниченный либерализм в экономике и политике не обеспечивал социальной гармонии и справедливости. Свободная, ничем не ограниченная конкуренция способствовала поглощению слабых более сильными конкурентами. Во всех секторах экономики доминировали монополии. Аналогичная ситуация складывалась и в политике. Идеи либерализма стали переживать кризис. Некоторые исследователи даже стали говорить о «закате» либеральных идей.

В результате длительных дискуссий и теоретических поисков в первой половине XX в. были пересмотрены отдельные базовые принципы классического либерализма и выработана обновленная концепция «социального либерализма» - неолиберализм.

В основу программы неолибералов легли такие идеи, как:

• консенсус управляющих и управляемых;
• необходимость участия масс в политическом процессе;
• демократизация процедуры принятия политических решений (принцип «политической справедливости»);
• ограниченное государственное регулирование экономической и социальной сфер;
• государственное ограничение деятельности монополий;
• гарантии определенных (ограниченных) социальных прав (права на труд, на образование, на пособие в старости и др.).

Кроме того, неолиберализм предполагает защиту личности от злоупотреблений и негативных последствий рыночной системы.

Основные ценности неолиберализма были заимствованы другими идеологическими течениями. Он привлекает тем, что служит идейной основой правового равенства индивидов и правового государства.

Становление буржуазных государств осуществлялось под знаменем борьбы за идеи и принципы, которые принято называть классическим либерализмом (от лат. – liberalis – свободный). Идеология либерализма была исторически первой политической идеологией.

Либерализм как самостоятельное идеологическое течение сформировался на базе политической философии английских просветителей Дж. Локка (1632 – 1704), Т. Гоббса (1588 – 1679), А. Смита (1723 – 1790) в конце XVII – XVIII в.

Связав свободу личности с уважением основополагающих прав человека (права на жизнь, свободу, частную собственность), а также с системой частного владения, либерализм положил в основу своей концепции идеалы свободной конкуренции, рынка, предпринимательства. Поворотным пунктом в развитии либерализма следует считать Великую французскую буржуазную революцию. Именно в это время идеологические принципы либерализма начинают воплощаться в политическую практику.

Основные идеи либерализма . Центральное место в идеологии либерализма занимает идея индивидуальной свободы и автономии индивидуальной воли . При феодализме личность была полностью подавлена и подчинена существующему социальному порядку. Выдающиеся мыслители того времени критиковали такое положение вещей. Они утверждали, что общество – это механизм, состоящий из автономных и самореализующихся индивидов, и выдвинули и обосновали доктрину естественных прав человека на жизнь, свободу, собственность. Согласно ей, человек – независимый субъект, который сам знает, что для него хорошо и что плохо. Дж. С. Милль сформулировал эту мысль в форме следующей аксиомы: «Человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно», а Дж. Локк писал, что индивид «хозяин своей собственной персоны».

В целом либеральное мировоззрение с самого начала тяготело к признанию идеала индивидуальной свободы в качестве универсальной цели. Более того, гносеологической предпосылкой либерального мировоззрения является вычленение человеческой индивидуальности, осознание ответственности отдельного человека за свои действия как перед самим собой, так и перед обществом, утверждение представления о равенстве всех людей в своем врожденном, естественном праве на самореализацию.

Принцип индивидуализма в идеологии либерализма тесно связан с принципом невмешательства . Идея невмешательства формировалась одновременно и в тесной содержательной связи с принципом индивидуализма. Поскольку индивид и его деятельность являются смыслообразующей основой общества, именно он обладает приоритетом над социальными связями, а для возможности реализовать этот приоритет он должен обладать достаточным иммунитетом к внешним воздействиям. Ни другие индивиды, ни государство, ни общество в целом не должны выходить за свои естественно установленные границы и переходить их, вмешиваясь в жизнь человека.

Невмешательство означает ни больше и ни меньше, чем свободу человека сохранять собственную особенность, быть самим собой. Для этого человеку и необходима неприкосновенность его «малого мира», подпадающего под понятие частной жизни. Речь идет о том, что только этот малый мир определяется индивидом и представляет собой самого индивида в его реализации.

Одним из центральных положений либерализма является абсолютная ценность человеческой личности и изначальное («от рождения») равенство всех людей. Это положение было направлено против феодальных порядков, основанных на сословном делении и привилегиях. Выдвигая этот тезис, экономически окрепшая буржуазия стремилась занять в обществе подобающее ее экономическому могуществу положение. И. Кант, отражая эти настроения, отмечал, что человек сам по себе цель и не может быть использован как орудие для достижения каких-либо иных целей.

В политической области высшей ценностью либералы считают право, провозглашается свобода, не зависимая от каких-либо критериев государственного строя, свобода создания всевозможных союзов, партий, ассоциаций, организаций. Либералы призывали к ограничению функций государства. Государству они соглашались оставить лишь функцию поддержания общественного порядка и внешнюю защиту. Задача государства состоит в том, чтобы регулировать отношения между свободными гражданами на основе строгого соблюдения законов, которые призваны гарантировать свободу личности, неприкосновенность собственности, равенство всех перед законом и другие права человека и гражданина.

С момента своего возникновения либерализм отстаивал критическое отношение к государству, принципы высокой политической ответственности граждан, религиозную веротерпимость и плюрализм, идею конституционализма. Стержнем либеральной политики является антипатия к росту и усилению государственной, особенно исполнительно-распорядительной власти.

В экономической области либерализм защищал идеалы свободного рыночного обмена, личной предпринимательской инициативы, «честной конкуренции», осуждал всякий протекционизм, выступал против политического вмешательства в экономическую жизнь.

Главный лозунг, выдвинутый торгово-промышленными кругами – «свободы действий», т.е. полного освобождения экономической деятельности от надзора государства. Последнему отводилась роль «ночного сторожа», охраняющего частную собственность, следящего за порядком и законопослушанием граждан. Сама же частная собственность рассматривалась в качестве гаранта и меры свободы. В. Фон Гумбольдт писал, что идея свободы развивается только вместе с идеей собственности, и самой энергичной деятельности люди обязаны именно чувству собственности. Дж. Локк относил частную собственность, наряду со свободой и равенством, к числу естественных прав и свобод человека.

В социальной сфере либерализм исходит из «естественного неравенства» людей, которые даже при одинаковых условиях непременно покажут разные результаты. Неравенство либералы рассматривали как естественный биологический, социальный и исторический факт, обусловленный неравенством способностей, талантов, трудолюбия людей. В работах многих представителей классического либерализма равенство противопоставлялось свободе, а последняя отождествлялась с владением частной собственностью.

Классический либерализм выделяет два типа общественной эволюции: естественную, происходящую в гражданском обществе и искусственную, насаждаемую государством сверху. Благополучно обстоят дела там, где гражданское общество активно, а государство пассивно. Демократические режимы функционируют хорошо тогда, когда мотор заложен в самом гражданском обществе, а тормоз – в правительстве. Когда же общество лишено внутреннего мотора и его деятельность стимулируется и направляется государством, то это прямой путь к деспотизму.

В духовной сфере провозглашалась свобода волеизъявления взглядов – свобода совести, слова, печати, социального и национального самосознания. Но во всех свободах предпочтение отдается не свободе коллектива, а свободе личности, индивида, что является, с точки зрения либералов, наилучшей формой самореализации отдельных индивидов.

Эти идеи были взяты на вооружение частью политической элиты Запада, общественными движениями, которые затем конституировались в партии либерального толка. Но реализация либеральной модели показала, что, уничтожив сословные привилегии, разделив законодательную, судебную, исполнительную власть, создав правовые гарантии свободы слова, совести, собраний, равенства граждан перед законом, классический либерализм привел к поляризации общества, в котором права и свободы становились формальными. Свободные рыночные отношения не обеспечивали социальную гармонию и справедливость.

Ограниченные возможности либерализма в сдерживании процессов нарастания социального неравенства обнаружил глубокий кризис первой трети ХХ века (1929 – 1933гг.), что потребовало известной модернизации либеральной политической доктрины. На смену классическому варианту была выдвинута идея нового, или социального, либерализма (неолиберализма). Разработку этой разновидности либерализма связывают прежде всего с именами двух английских экономистов: Дж.Милля и Джона Кейнса (1881 – 1946). Послевоенные десятилетия были связаны с реализацией его экономической концепции «государства всеобщего благоденствия».

Центральным теоретическим положением кейнсианства является признание решающей роли эффективного спроса в обеспечении экономического роста. Кейнс обосновал необходимость отказа от «государства- ночного сторожа» и выступил за регулирование экономического развития.

Либерализм получил свое название от латинского слова liberalis -- свободный. В этой идеологии свобода является фундаментальной, системообразующей идеей, обладает безусловным верховенством и абсолютной ценностью. В отличие от любых других систем представлений об общественной жизни, в которых по-разному решается вопрос о том, возможна ли в обществе индивидуальная свобода, в каких пределах и формах она должна существовать, либеральный подход ставит вопрос иначе: каким может быть и как должно быть устроено такое общество, которое основано на личной свободе? Как и другие идеологии, либерализм проявляется в двух основных формах: как система теоретических идей и как совокупность практических идей и убеждений, ценностей и идеалов. Эти проявления обнаруживаются в различных социальных измерениях: в экономике и политике, в социальной психологии и функционировании общественных структур, в индивидуальной и коллективной деятельности.

Формирование либерализма начинается со второй половины XVII в. Оно было связано с политическими программами английских вигов. В то время была разработана технология разрешения конфликтов, основанная на поиске «центра» и точек соприкосновения между крайностями, направленная на примирение и сосуществование различных интересов, «улаживание конфликтов» (заметим, что одним из результатов применения данной технологии стал Вестфальский мир 1648 г.). Пройдя через горнило французского Просвещения, к середине XIX в. либерализм окончательно оформился в глобальную идеологию современного типа.

Теоретическими источниками классического либерализма были принципы права, разработанные французскими мыслителями Ж.-Ж. Руссо, А. Вольтером, Ш. Монтескье; философия ценностей, изложенная в трудах Д. Локка, Д. Юма, Д. Милля и Г. Спенсера; учение о причинах общественного богатства, обоснованное в политической экономии А. Смита и Д. Рикардо. Несмотря на то, что среди белорусских мыслителей известных и последовательных либералов почти не было, некоторые из них все же придерживались взглядов, содержащих либеральные ценности и принципы. Можно вспомнить, например, А. Волана, и особенно канцлера Великого княжества Литовского Льва Сапегу (1557?1633). В частности, принцип «либерум вето», ориентированный на учет голоса каждого народного представителя в выработке определенного государственного решения, созвучный политическому идеалу либеральной идеологии, не только был теоретически обоснован корифеями нашего либерализма, но и использовался практически.

В российской истории заметными представителями либеральной мысли были философы Б.Н. Чичерин, П.Б. Струве, П.И. Новгородцев, К.Д. Кавелин, С.Л. Франк. В XX в. либеральное учение стало широко распространенным во всем мире, а его приверженцы -- многочисленны и разнообразны. Среди современных теоретиков либерализма выделяются К. Поппер, Э. Фромм, В. Франкл, И. Берлин и др.

Предыстория идеологии либерализма была развитием представлений о свободе и формах ее существования. В ней можно выделить античный, средневековый и возрожденческий периоды.

Из античности в идеологию либерализма пришли идеи и практики: 1) высокой ценности индивидуальной свободы как, прежде всего политической деятельности; 2) демократического устройства общества как реализации суверенитета народа; 3) критического мышления.

В Средние века значительный вклад в идейные основы либерализма внесла христианская религия и церковь. В христианстве основные нравственные ценности и духовные ориентиры были, как это не покажется странным на первый взгляд, выстроены в духе независимости и свободы, поскольку отношение человека к Богу было индивидуальным и независимым, а само первоначальное христианское учение являлось движением социального равенства.

Мыслители Возрождения поставили свободу в один ряд с другими ценностями -- здоровьем, счастьем и т.п. Они сформировали еще одну из важнейших предпосылок либеральной идеологии: идею свободы как личной потребности. Развернувшиеся в эпоху Возрождения буржуазные преобразования общества, превращение товарных отношений в универсальные отношения формировали личность нового типа и качественно новый уровень свободы -- фактически иной свободы, чем в предыдущие времена. В ту эпоху в силу того, что человеческая индивидуальность объективно превратилась в товар, у нее уже не было стабильного места в обществе в целом и в разнообразных социальных отношениях. Перед идеологией либерализма возникла новая историческая задача -- совместить идеи свободы и равенства, независимости и счастья.

Формирование либеральной идеологии было тесно связано с таким направлением социального творчества, которое иногда называют конструктивизмом. Социальный конструктивизм -- методология действия, подразумевающая сознательное формирование различных элементов общества как системы, общественных отношений и институтов, целенаправленное улучшение общественной жизни, ее усовершенствование, подчинение идеалу. До Нового времени сторонники конструктивизма исходили из того, что идеальный общественный порядок существует объективно, он или создан Богом (так, например, полагали Платон и средневековые отцы церкви), или задается человеческой природой (считали мыслители Возрождения). В Новое время люди, однако, захотели отнять у Бога право определять, что в их жизни есть благо и справедливость, и устроить общество и свою собственную жизнь так, как они хотели бы сами.

Созданная в XVIII -- начале XIX в. усилиями Руссо, Монтескье, Юма, Смита, Милля концепция либеральной философии логически представляла собой оправдание приоритета индивидуальной свободы и механизмы реализации этого приоритета. Исторически она выступила как первая форма либеральной политической деятельности. Первоначально возникнув как практическая технология улаживания конфликтов, либерализм затем начал свое теоретическое развитие с разработки идеи о возможности сосуществования различных ценностей. Впоследствии эта идея развилась в основные принципы либерализма, которые выражают его сущность и определяют его место среди других глобальных идеологий. Обозначим вначале их содержание.

• 1. Принцип индивидуализма обозначает право на выбор и признание собственных ценностей, а также использование независимой деятельности во имя их реализации. Историческое формирование принципа индивидуализма было связано с выработкой представлений об индивидууме как существе, в котором проявляется человеческая природа, а также о формах его свободной деятельности.
• 2. Принцип невмешательства является утверждением приоритетного значения и верховенства частной жизни. Принцип невмешательства в идеологии либерализма оказывается частичным противовесом субъективному началу индивидуализма.
• 3. Принцип демократии означает такую систему социальных институтов и процедур, которые составляют в своей совокупности демократическое государство и обязательно включают, конечно, в числе прочего, развитую систему представлений о правах человека.
• 4. Принцип конкуренции содержит обоснование оправданием сопер-ничества и соревнования в материальной жизни. Конкуренция рассматривается в качестве фундаментальной ценности не только в либерализме, но, например, и в консерватизме и др.
• 5. Принцип ненасилия выражает требование ограничения агрессии и использования разрушительных средств в межличностных связях и отношениях людей. Принцип ненасилия -- мера почтения, которую мы готовы (или не готовы) оказывать человеческому разуму как высшему проявлению жизни. Насилие низводит человека до статуса

Одни из этих принципов сегодня достаточно широко известны -- это, прежде всего, принципы демократии и конкуренции, другие не столь популярны.

В минувшем веке либерализм претерпел существенные как теоретические, так и практически-политические трансформации. В отличие от всех остальных глобальных идеологий, он благополучно пережил испытание социальной практикой. В XX в. многие империи разрушились, был побежден фашизм, а государства, позиционировавшие себя как либеральные демократии, продолжают существовать сравнительно стабильно. Хотя очевидно, что реальная жизнь в них во многом достаточно далека от вдохновляющих ее теоретических построений либерализма.